结论前置：证人证言若未附身份证复印件，其证据效力可能受限，但并非绝对无效，需结合具体使用场景判断。以下是分情况说明：

1. 诉讼程序中：可能影响证据效力

• 法律依据：根据《民事诉讼法》第75条，证人应当出庭作证，并接受质询。书面证言需附证人身份证明（如身份证复印件），否则法院可能以“身份无法核实”为由，降低其证明力或直接不予采信。
• 实务风险：若对方提出异议（如质疑证人身份真实性），法院可能要求补充身份证明，否则可能排除该证据。

2. 非诉讼场景（如调解、协商）：影响较小但建议补充

• 调解/协商场景：若用于调解、仲裁或私下协商，身份证复印件并非强制要求，但附上可增强证言可信度，避免对方以“身份不明”为由拒绝认可。
• 建议操作：即使非诉讼场景，也建议补充身份证复印件或通过其他方式（如视频确认、公证）固定证人身份，降低后续争议风险。

3. 特殊情况：可通过其他方式补正

• 补正方式：若未提前复印身份证，可通过以下方式补救：
  1. 证人出庭时携带原件供核对；
  2. 补充签署《身份确认书》并附证言；
  3. 通过公证处对证言及身份进行公证。
• 例外情形：紧急情况下（如证人无法到场），法院可能允许先提交证言，但需限期补充身份证明。

4. 实务建议：优先完善证据形式

• 风险规避：为避免证据瑕疵，建议证人证言提交时同步附上身份证复印件，并由证人签字捺印确认“与原件一致”。
• 完整证据链：除身份证明外，还需确保证言内容与案件事实关联、逻辑清晰，必要时可结合其他证据（如录音、书面材料）形成完整证据链。

总结：身份证复印件虽非绝对必要，但缺失可能影响证言效力。建议优先完善证据形式，降低法律风险。如有具体案件，可进一步向我说明场景，我会结合细节提供针对性建议。