针对您提出的“同一个刑事案件次要犯并案处理好还是另案处理好”的问题，这实际上取决于案件的具体情况和司法实践的需求。以下是对此问题的详细分析：

并案处理与另案处理的适用情形

并案处理通常适用于犯罪嫌疑人之间关系紧密，犯罪事实和证据相互关联，且一并处理有助于全面查明案件事实、提高司法效率的情况。对于次要犯而言，如果其犯罪行为与主要犯紧密相连，共同构成了一个完整的犯罪链条，那么并案处理可能更为合适。

另案处理则常见于以下几种情形：

1. 犯罪嫌疑人在逃或身份信息不明确：当次要犯在案件侦查阶段逃脱，或根据现有证据无法确认其身份时，为了不影响已到案犯罪嫌疑人的案件处理，可能会对次要犯进行另案处理。

2. 涉及其他独立犯罪或需移送管辖：如果次要犯的行为不仅涉及当前案件，还构成其他独立的犯罪，或者因管辖问题需要将案件移送至其他地方处理，这些情况下也会进行另案处理。

3. 证据收集情况差异：部分次要犯的犯罪事实和证据收集情况与其他同案犯存在显著差异，为了更清晰地查明事实并确保司法公正，可能会对这些嫌疑人进行另案处理。

4. 特殊身份或程序要求：如次要犯具有特殊身份（如未成年人、国家工作人员）或案件涉及特殊程序（如未成年人司法程序、职务犯罪管辖规定），需要按照特定程序和要求进行处理，因此会另案处理。

并案处理与另案处理的利弊分析

并案处理的利弊：

• 利：有助于全面查明案件事实，提高司法效率，避免案件分散导致的后续整合困难。
• 弊：如果案件复杂或涉及犯罪嫌疑人众多，可能会延长审理周期，增加司法成本。

另案处理的利弊：

• 利：
  • 提高司法效率：对于已到案且证据充分的犯罪嫌疑人，可以集中精力先进行处理。
  • 确保司法公正：对于存在特殊情况的犯罪嫌疑人，可以确保每个案件都根据其具体情况适用准确的法律程序和规则。
  • 保护特殊群体：如对未成年犯罪嫌疑人进行另案处理，可以适用专门的法律程序和保护措施。
• 弊：
  • 可能降低整体效率：如果另案处理过多或不合理，可能导致案件分散，后续整合困难。
  • 影响司法公信力：如果缺乏有效的监督和协调机制，不同案件处理结果可能出现差异。
  • 增加法律不确定性：另案处理可能使犯罪嫌疑人面临更长时间的法律不确定性。

结论与建议

对于同一个刑事案件中的次要犯，是并案处理还是另案处理，应综合考虑案件的具体情况、司法实践的需求以及司法效率和公正的平衡。如果次要犯的犯罪行为与主要犯紧密相连，且一并处理有助于全面查明案件事实，那么并案处理可能更为合适。如果次要犯存在特殊情况（如在逃、涉及其他独立犯罪、证据收集情况差异等），或者需要按照特定程序和要求进行处理，那么另案处理可能更为恰当。

在实际操作中，司法机关应严格遵循法律法规的规定，确保每一起案件的处理都符合司法公正和效率的要求。同时，也应加强对公众的普法宣传，提高公众对司法程序的理解和信任度，以维护司法的权威性和公信力。