仅债务人借用次债务人账户使用这一事实，不能单独作为确认债权的充分依据。代位权诉讼中，债权的确认需满足法定要件，账户借用行为需结合其他证据综合判断。具体分析如下：

1. 账户借用行为的法律性质

• 债务人借用次债务人账户，可能涉及账户管理违规（如《人民币银行结算账户管理办法》第65条），但该行为本身不直接证明债务人与次债务人之间存在债权债务关系。
• 若账户资金往来与债务人无关（如次债务人自有资金流动），则无法通过账户借用推定债权存在。

2. 代位权诉讼中债权确认的要件

根据《民法典》第535条，债权人行使代位权需满足：

• 债权合法有效：需证明债务人对次债务人享有到期债权；
• 债务人怠于行使权利：债务人未通过诉讼或仲裁向次债务人主张债权；
• 影响债权人到期债权实现：债务人行为导致债权人债权无法清偿。
• 仅账户借用无法满足上述要件，需补充证据（如合同、转账记录、债务人确认函等）证明债权存在。

3. 账户借用作为辅助证据的效力

• 若账户资金往来与债务人业务相关（如债务人指令次债务人收款/付款），可结合其他证据（如聊天记录、书面协议）证明债务人与次债务人存在债权债务关系。
• 单独依赖账户借用可能面临举证不足风险，法院可能以“证据链不完整”为由驳回债权确认请求。

4. 实务建议

• 补充核心证据：收集合同、发票、对账单等直接证明债权的材料；
• 申请法院调查取证：若账户资金往来与债务人相关，可申请法院调取银行流水并质证；
• 避免单一证据依赖：账户借用需与其他证据形成闭环，否则难以被法院采信。

结论：账户借用行为需结合其他证据才能作为确认债权的依据，单独使用无法满足代位权诉讼的法定要件。建议进一步收集直接证据，或通过诉讼策略完善证据链。如有具体案件材料，可进一步分析证据效力。