债权转让是可以通过电话进行通知的，但这种方式存在一定的风险和局限性，需要谨慎使用。

首先，从法律层面来看，《民法典》并未明确限定债权转让的通知方式，因此电话通知在法律上是可行的。电话通知具有及时性和直接性，能够迅速让债务人知晓债权转让的事宜。只要电话内容清晰明确，传达了债权转让的事实、新债权人的信息等关键内容，这种通知方式通常是有效的。

然而，电话通知也存在一些不容忽视的风险。由于口头通知不易保存证据，一旦发生争议，债权人可能难以证明已经履行了通知义务。这可能导致债权转让对债务人不发生效力，进而影响债权人的权益。

为了避免这些风险，我建议债权人在采用电话通知的同时，采取一些额外的措施来确保通知的效力。例如，可以在电话通知后留存相关记录，如通话时间、双方对话要点等。这些记录可以在发生争议时作为辅助证据。此外，如果条件允许，债权人还可以后续以书面形式补充通知，这样双重保障通知的效力及可追溯性。

除了电话通知外，书面通知仍然是最稳妥的方式。债权人可以通过邮件、快递等方式向债务人发送书面通知，明确表达债权转让的意图和内容。书面通知不仅可以作为有效的法律证据，而且能够确保债务人明确了解债权转让的事实。

综上所述，虽然电话通知债权转让在法律上是可行的，但考虑到其风险和局限性，我建议债权人在条件允许的情况下优先选择书面通知方式。如果确实需要采用电话通知，务必留存相关记录，并考虑后续以书面形式补充通知。