三人案件中，确实存在只起诉一个人的可能性，但具体是否可行需根据案件性质、责任承担方式及证据情况等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

一、民事案件中的情况

1. 连带责任情形：

   • 在民事案件中，若三人承担的是连带责任，根据法律规定，债权人可以选择起诉其中一人或多人。例如，在共同借款或共同侵权案件中，如果共同债务人或共同侵权人之间是连带的，债权人可以选择只起诉其中一个债务人或侵权人。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。
   • 实践案例：假设甲、乙、丙三人共同向丁借款，并约定承担连带责任。后因未按时还款，丁可以选择只起诉甲一人，要求甲承担全部还款责任。若甲履行了全部责任，他有权向乙和丙追偿他们应承担的份额。

2. 按份责任情形：

   • 若三人承担的是按份责任，即每个人按照各自份额承担责任，那么债权人只起诉其中一人可能不合理。因为按份责任要求每个责任人仅对自己应承担的份额负责。
   • 实践案例：假设甲、乙、丙三人共同造成丁的财产损失，并约定按份承担责任。后丁起诉时，若只要求甲一人承担全部责任，这不符合按份责任的承担方式。

二、刑事案件中的情况

1. 证据充分性：

   • 在刑事案件中，若只有一人的犯罪事实清晰、证据充足，达到起诉标准，而另外两人证据不足或情节轻微，那么可能只起诉一人。
   • 实践案例：假设甲、乙、丙三人涉嫌一起盗窃案件。在侦查阶段，警方根据掌握的证据认为甲的犯罪事实清晰、证据确实充分，能够达到起诉标准，而乙和丙的证据不足或情节轻微，因此仅对甲提起了诉讼。

2. 主从犯区分：

   • 若案件有主从犯之分，且被起诉者为主犯，其行为已构成犯罪且需担责，那么也可能出现只起诉一人的情况。
   • 实践案例：在上述盗窃案件中，若甲是主犯，负责策划和实施盗窃行为，而乙和丙为从犯，仅提供辅助或望风等帮助行为，情节相对较轻，那么警方可能仅对甲提起诉讼。

3. 侦查策略考虑：

   • 有时，警方出于侦查策略考虑，可能会先集中精力起诉一人，后续再根据侦查结果决定是否追加起诉其他人。
   • 实践案例：在复杂的刑事案件中，警方可能先对主要嫌疑人提起诉讼，以迅速推进案件进程，同时继续收集其他嫌疑人的证据。待证据充分后，再决定是否对其他嫌疑人追加起诉。

三、法律程序上的考虑

• 无论在民事案件还是刑事案件中，起诉一个人都需要满足民事诉讼法或刑事诉讼法规定的起诉条件。例如，原告需要与本案有直接利害关系；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等。
• 在民事案件中，即使只起诉一个债务人，法院如果认为另外一个被告属于必须参加诉讼的当事人，也可以依职权将其列为第三人。而且，如果另外一个债务人觉得自己无需承担全部责任，只是承担部分责任，也可以申请追加第三人。

建议：

• 若您面临类似情况，建议首先明确案件性质（民事或刑事）及责任承担方式（连带或按份）。
• 收集并整理相关证据，以支持您的主张。
• 咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细、更专业的法律解答。