在非法采矿案件中，若主观方面存疑，行政机关或司法机关仍可能根据客观证据进行处罚或定罪，但需严格遵循“主客观相统一”原则。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律对非法采矿的主观要求

根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条及《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，非法采矿罪的构成需满足“主观故意”要件，即行为人明知未取得采矿许可证或违反矿产资源管理规定，仍实施开采行为。若主观故意存疑（如误认为有合法权限、对矿产资源归属存在认知错误等），可能影响定罪。

但需注意：

• 主观故意可通过客观行为推定。例如，长期无证开采、逃避监管、销毁证据等行为，可能被认定为“明知故犯”。
  
• 法律对“故意”的认定采用“推定规则”，即行为人若无法证明自身无过错，可能承担不利后果。

2. 客观证据对处罚的关键作用

即使主观故意存疑，若客观证据充分（如开采现场照片、矿产品交易记录、证人证言等），行政机关仍可依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条实施行政处罚，包括：

• 责令停止开采；
  
• 赔偿损失；
  
• 没收采出的矿产品和违法所得；
  
• 并处罚款（具体金额由行政机关裁量）。
  

案例参考：
在2023年某案中，被告人虽辩称“不知土地下藏有矿产”，但因其长期在无证情况下开采，且矿产品价值达13万元，法院最终认定其“应当知道”行为违法，构成非法采矿罪。

3. “主客观相统一”原则的适用

司法实践中，定罪需同时满足主观故意与客观行为。若主观存疑且客观证据不足，可能面临以下结果：

• 行政处罚：若仅能证明客观违法行为（如无证开采），但无法证明主观故意，行政机关可能仅作出行政处罚，而不移送司法机关。
  
• 无罪判决：若客观证据亦不足（如开采量小、未造成严重后果），且主观故意存疑，司法机关可能判决无罪。
  
• 定罪但减轻处罚：若主观恶意较小（如初犯、误信他人承诺），法院可能酌情从轻处罚。

4. 实务建议

• 对行政机关：若拟作出处罚，需确保客观证据充分（如开采量、矿产品价值、环境损害等），并尽量收集主观证据（如行为人陈述、证人证言）。
  
• 对行为人：若被调查，应积极配合并提供主观无过错的证据（如土地使用权证明、他人误导的证据等），以降低处罚风险。
  
• 对司法机关：在审查起诉阶段，需严格审查主观证据，避免“客观归罪”。

5. 法律依据

• 《中华人民共和国刑法》第三百四十三条：非法采矿罪需“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿”。
  
• 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：明确“情节严重”的标准（如开采价值、环境损害等），但未直接规定主观要件，需结合主客观综合判断。
  
• 《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条：行政处罚不要求证明主观故意，但刑事追责需满足“明知”要件。

总结：非法采矿案件中，主观存疑不必然导致免责。行政机关可依据客观证据处罚，司法机关则需严格审查主客观要件。若您或他人涉及此类案件，建议尽快收集主观无过错的证据，并咨询专业律师以制定应对策略。