业主大会表决票拒收特快专递，一般不能直接视为弃权。这一结论主要基于以下几点法律分析和实践考量：

1. 送达方式的合法性：

   • 特快专递（EMS）作为一种常见的送达方式，在法律上通常被视为有效的送达手段。然而，其有效性取决于是否按照法定程序进行送达，以及收件人是否实际收到或有机会收到相关文件。
   • 如果业主大会通过特快专递向业主送达表决票，但业主拒收，这并不意味着送达程序本身存在问题。关键在于，拒收行为是否导致了业主未能实际知晓表决内容或无法参与表决。

2. 拒收行为的法律后果：

   • 拒收特快专递并不直接等同于弃权。弃权通常指的是业主在知晓表决事项后，主动选择不参与表决或放弃表决权。而拒收行为可能只是业主对送达方式或送达内容的一种反应，并不必然反映其表决意愿。
   • 在实践中，如果业主因拒收特快专递而未能参与表决，业主大会或相关组织通常应采取其他合理方式（如公告、电话通知等）确保业主知晓表决事项，并给予其表决机会。

3. 业主大会的表决规则：

   • 业主大会的表决规则通常由业主大会议事规则或相关法律法规规定。这些规则可能明确规定了表决票的送达方式、表决期限以及弃权的认定标准等。
   • 如果相关规则明确规定拒收特快专递视为弃权，那么这一规定在业主大会内部具有约束力。然而，这样的规定应当合理且符合法律法规的精神，不得侵犯业主的合法权益。

4. 实践中的建议：

   • 对于业主而言，如果收到业主大会通过特快专递送达的表决票，建议仔细阅读并考虑表决事项。如果因故无法接收或不愿接收，应及时与业主大会或相关组织联系，说明情况并寻求其他表决方式。
   • 对于业主大会或相关组织而言，在采用特快专递送达表决票时，应确保送达程序的合法性和有效性。如果业主拒收，应考虑采取其他合理方式确保业主知晓表决事项，并记录相关情况以备查证。

特殊情况说明：

• 如果业主大会议事规则或相关法律法规明确规定拒收特快专递视为弃权，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么在这种情况下，拒收特快专递可能会被视为弃权。
• 但如果相关规则未明确规定或规定不明确，以及存在其他合理送达方式未被采用的情况下，将拒收特快专递直接视为弃权可能缺乏法律依据。

综上所述，业主大会表决票拒收特快专递一般不能直接视为弃权。在实际操作中，应综合考虑送达方式的合法性、拒收行为的法律后果、业主大会的表决规则以及实践中的建议等因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。