关于是否构成危害公共安全罪，需要分情况讨论：

1. 若臭味剂仅对公司造成影响，未波及不特定多数人： 根据危害公共安全罪的构成要件，该罪要求行为必须危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全。若泼洒的臭味剂仅导致公司停业，未对周边居民、行人或其他不特定对象造成危害，则不构成危害公共安全罪。此时，行为可能更符合寻衅滋事或故意毁坏财物等罪名的特征，需结合具体情节（如泼洒次数、金额、动机等）进一步分析。

2. 若臭味剂扩散至公共区域，危害不特定多数人安全： 若臭味剂挥发或泄漏至公司外公共区域（如街道、人行道），导致周边居民、行人出现身体不适（如头晕、呕吐），或引发公共秩序混乱（如交通堵塞、人群恐慌），则可能被认定为“危害公共安全”。此时，行为可能构成以危险方法危害公共安全罪，但需满足“与放火、爆炸、投放危险物质等相当的危险性”这一要件。司法实践中，需通过鉴定证明臭味剂的毒性、扩散范围及实际危害后果。

法律建议与后续行动：

• 固定证据：立即报警并保留现场照片、视频，收集目击者证言，封存臭味剂残留物（用于成分鉴定）。
• 评估损失：统计公司停业期间的直接损失（如员工工资、订单违约赔偿）及间接损失（如商誉损害）。
• 刑事控告与民事索赔并行：
  • 刑事路径：要求公安机关以“寻衅滋事罪”或“以危险方法危害公共安全罪”（视证据情况）立案侦查。
  • 民事路径：同步提起侵权损害赔偿诉讼，主张停业损失、清洁费用及精神损害赔偿（若员工或客户因臭味受伤）。

风险提示：

• 危害公共安全罪的刑罚较重（起点刑3年以上），但认定标准严格，需以实际危害后果为依据。
• 若行为人主观上仅为报复公司而非危害公共安全，可能更倾向于认定为故意毁坏财物或寻衅滋事罪。

具体案例参考： 实践中，类似行为多以“寻衅滋事罪”处理。例如，某案中行为人向餐厅泼洒腐臭液体，导致餐厅停业但未波及公共区域，法院以寻衅滋事罪判处其有期徒刑1年。若您需要进一步分析证据或制定诉讼策略，可以直接向我咨询。