法律专家的意见，在刑事案件中并不直接作为法定证据使用。以下从法律定义、司法实践及法官态度三个角度进行详细分析：

一、法律定义角度

根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，刑事案件的法定证据类型主要包括书证、物证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人及被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验等笔录，以及视听资料和电子数据。法律专家的意见，虽然以书面形式呈现，但其形成于案件发生之后，且与案件本身无直接关联性，因此不属于书证。同时，由于专家与案件无直接利害关系，其意见也不可视为证人证言的书面记载。从法理上看，法律专家的意见不属于任何一种法定证据类型，因此不能作为刑事案件的证据使用。

二、司法实践角度

在司法实践中，法律专家的意见书时有出现，但其效力存在争议。以公安机关出具的《抓获经过》为例，其不属于书证，是否属于侦查人员提供的书面化证人证言也存在争议。类似地，法律专家的意见书也不属于法定证据类型。尽管如此，由于法律专家意见书的作出主体多为知名学者，其意见无疑会对法官的心证形成一定影响。然而，这种影响并不等同于证据效力，法官在裁判时仍需依据法定证据进行判断。

三、法官态度角度

当辩护人提交法律专家意见书时，法官的态度可能因案件而异。从裁判文书记载来看，法官的态度主要有三种：

1. 置之不理型：部分法官对法律专家意见书持忽视态度，在裁判文书中不发表任何意见。
2. 因公诉机关否定而不予采纳：在部分案件中，公诉人认为法律专家意见仅代表专家个人意见，不属于刑诉法规定的证据类型，法院采纳了公诉人的意见，不予采信该专家论证意见。
3. 直接否定证据的三性：还有部分法官认为法律专家意见书不符合定案证据的三性要求（客观性、关联性、合法性），因此不予采信。

建议与提醒：

• 尽管法律专家的意见不能作为刑事案件的法定证据使用，但其仍可能对法官的心证产生一定影响。因此，在刑事案件中，当事人或辩护人可以提交法律专家意见书作为参考材料，但不应将其视为决定案件胜负的关键证据。
• 在准备法律专家意见书时，应确保其内容客观、准确、有依据，避免夸大其词或误导法官。同时，应尊重法官的裁判权，不要试图通过法律专家意见书来干涉或影响法官的独立裁判。

如有任何刑事案件方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。