核心结论：针对行贿人将钱款给予当事人家属而当事人未实际收到的情况，需根据行贿行为的完成状态、钱款性质及当事人主观意图等要素，分情况采取法律措施。具体处理路径如下：

1. 若行贿行为未完成，且当事人未参与或不知情

• 法律定性：根据《刑法》第三百八十九条，行贿罪的成立需以“为谋取不正当利益”为目的，且行贿行为需实际完成（如钱款已转移至当事人或其可控范围）。若当事人未收到钱款，且无证据证明其知晓或同意家属代收，则当事人不构成行贿罪共犯。
• 处理建议：
  • 家属行为：若家属单独收受钱款并意图转交当事人，但当事人明确拒绝或未实际使用，家属可能构成“行贿罪帮助犯”（若其主观上知晓行贿目的）。此时需固定证据（如转账记录、家属与行贿人的沟通记录），证明当事人未参与。
  • 行贿人责任：行贿人可能因“行贿未遂”被追究责任，但需结合其主观意图（如是否已明确向当事人或家属表达行贿目的）及客观行为（如钱款是否已实际交付）综合判断。

2. 若行贿行为已完成，但当事人未实际使用钱款

• 法律定性：若钱款已转移至当事人家属名下（如银行账户、现金交付），且家属明确表示代当事人收受，则可能推定当事人“间接收受”行贿款，除非其能证明对行贿行为完全不知情或明确反对。
• 处理建议：
  • 当事人自证：需提供证据（如与家属的沟通记录、书面声明）证明其未参与行贿决策，且未实际使用钱款。例如，若钱款存入家属个人账户且未用于家庭共同支出，可削弱“间接收受”的推定。
  • 家属责任：家属若明知行贿目的仍代收，可能构成行贿罪共犯，需承担刑事责任。此时需区分家属行为是“独立行贿”还是“代为转交”，前者责任更重。

3. 若当事人与家属共谋，但未直接经手钱款

• 法律定性：根据《刑法》第二十五条，共同犯罪要求行为人之间存在“共同故意”。若当事人与家属事先共谋行贿（如约定由家属代收钱款），即使当事人未直接经手，仍可能构成行贿罪共犯。
• 处理建议：
  • 证据固定：需重点调查当事人与家属的沟通记录（如微信、邮件）、行贿人证言等，证明是否存在共谋意图。若证据充分，当事人难逃刑事责任。
  • 量刑情节：若当事人未直接参与钱款交付，可争取从轻或减轻处罚（如认定为“从犯”），但需结合其在共谋中的作用（如是否主导行贿决策）综合判断。

4. 实务操作建议

• 立即固定证据：包括行贿人与家属的转账记录、沟通记录、当事人与家属的书面声明等，以证明当事人未实际收受或参与行贿。
• 主动配合调查：若案件已进入司法程序，当事人应如实陈述事实，避免因隐瞒或虚假陈述被追究伪证责任。
• 咨询专业律师：针对具体案情（如钱款流向、当事人与家属的关系、行贿目的等），需由律师制定辩护策略，例如主张“行贿未遂”“无共同故意”或“从犯”等。

总结：此类案件的核心在于证明当事人与行贿行为的“隔离性”。若当事人未实际收受钱款且无共同故意，可主张无罪；若存在共谋或间接收受，则需结合证据争取从轻处理。建议根据具体案情，及时委托律师介入。