关于“驶离现场”和“肇事逃逸”的判定，这是一个涉及交通法规和法律责任的重要问题。下面，我将结合相关法律知识和实际案例，为您详细解析。

一、驶离现场与肇事逃逸的定义

1. 驶离现场：通常指的是在交通事故发生后，车辆或行人因某种原因（如不知情、紧急救治伤者等）离开了事故发生的地点。驶离现场本身并不一定构成违法行为，关键在于离开的原因和后续行为。

2. 肇事逃逸：则是指在发生交通事故后，行为人明知事故发生，却出于逃避法律追究（包括民事赔偿、行政处罚、刑事处罚）的目的，故意逃离事故现场的行为。肇事逃逸是一种严重的交通违法行为，将面临法律的严厉制裁。

二、肇事逃逸的认定情况

根据相关法律和实际案例，肇事逃逸的认定通常包括以下几种情况：

1. 明知发生交通事故，直接逃离现场：

   • 当事人在事故发生后，清楚知道发生了碰撞、刮擦等，却故意驾车或步行离开，以逃避法律责任。

2. 认为自己对事故无责任而驶离：

   • 尽管当事人主观判断自己无过错，但擅自离开现场仍构成逃逸。因为事故责任需经相关部门调查认定，而非个人主观判断。

3. 存在违法嫌疑，报案后弃车离开又返回：

   • 当事人因酒后、无证驾驶等违法行为，在报案后本应等待处理，却选择弃车逃离，后又可能因担心加重处罚而返回。这种情况也构成逃逸。

4. 送伤者到医院但未报案且无故离开：

   • 虽积极救治伤者，但未向公安机关报案且无故离开医院，仍构成逃逸。因为未履行报案义务，且无故离开可能被视为逃避法律责任。

5. 送伤者到医院但留下虚假信息：

   • 通过提供虚假信息隐瞒身份，即使送伤者到医院，也属逃逸。因为虚假信息导致无法联系当事人，逃避了法律责任。

6. 在接受调查期间逃匿：

   • 当事人在接受公安机关调查时逃跑藏匿，表明不愿配合调查，试图逃避责任。这种情况也构成逃逸。

7. 离开现场且否认事故，但有证据表明应知：

   • 当事人离开现场后否认事故，但有其他证据证明其应知事故发生，仍可认定为逃逸。因为否认事故并不能改变其明知事故发生而逃离的事实。

8. 协商未果或赔偿不足后强行离开：

   • 当事人在协商赔偿未果或给付明显不足的赔偿后，未留下真实信息，且有证据证明其强行离开现场，这也构成逃逸。因为强行离开且未履行赔偿责任，被视为逃避法律责任。

三、法律后果与责任承担

1. 构成肇事逃逸的后果：

   • 行为人将面临严重的法律后果，包括但不限于承担全部事故责任、接受罚款、吊销驾驶证等行政处罚，以及可能构成的交通肇事罪所面临的刑事处罚。如逃逸导致他人死亡，可能处七年以上有期徒刑。

2. 不构成肇事逃逸的情况：

   • 若行为人的离开不符合肇事逃逸的认定标准（如因不知情、紧急救治伤者等正当理由离开，并及时返回处理），虽不面临肇事逃逸的法律后果，但仍需根据事故的具体情况承担相应的法律责任，如民事赔偿责任等。

四、建议与总结

发生交通事故后，当事人应立即停车、保护现场、抢救受伤人员，并迅速报警。这是履行法律义务和道德责任的体现，也是避免肇事逃逸法律后果的关键。同时，建议当事人在事故发生后保持冷静，积极配合相关部门的调查和处理工作，以维护自身合法权益并避免不必要的法律风险。

综上所述，“驶离现场”与“肇事逃逸”的判定关键在于行为人离开现场的主观目的及后续行为。若行为人明知发生事故且为逃避法律追究而逃离，则构成肇事逃逸；若因不知情、紧急救治伤者等正当原因离开，并及时返回处理，则通常不被认定为肇事逃逸。