核心结论：未鉴定工程完工后，需根据工程性质、合同约定及法律规定，通过协商、补充鉴定或法律途径解决争议，确保工程验收、结算及质量责任明确。以下是具体处理方向及法律依据：

1. 协商补充鉴定或验收程序

• 法律依据：根据《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。
• 操作建议：
  • 若合同未明确鉴定程序，双方可协商委托第三方机构补充鉴定，明确工程质量是否符合标准。
  • 若工程已实际投入使用，可视为发包方默认验收合格（《建设工程司法解释一》第14条），但需注意保留使用证据（如投入使用时间、功能实现情况等）。

2. 依据合同条款处理

• 关键条款审查：
  • 验收条款：检查合同是否约定“未鉴定不影响验收”或“发包方怠于鉴定视为合格”。
  • 结算条款：若合同约定“以鉴定结果为结算依据”，但未鉴定，可主张按实际完成量或预算价结算（《建设工程司法解释一》第19条）。
• 风险点：若合同明确“未鉴定则不支付尾款”，承包方可能面临付款障碍，需通过其他证据（如施工日志、监理确认单）证明工程量。

3. 法律途径解决争议

• 诉讼/仲裁：
  • 主张工程款：承包方可起诉要求支付工程款，法院可能委托鉴定机构补充鉴定，或根据现有证据（如签证单、变更通知）认定工程量。
  • 质量责任：若发包方以质量不合格抗辩，需举证证明质量问题与施工方有关；若无法鉴定，法院可能根据公平原则分配责任。
• 证据收集：重点保留施工过程文件（如材料合格证、隐蔽工程验收记录）、沟通记录（如催告鉴定函、会议纪要）等。

4. 特殊情形处理

• 政府投资项目：需符合《政府投资条例》第22条，未经验收不得交付使用，否则可能面临行政处罚。
• 紧急抢险工程：若因不可抗力未鉴定，可主张按实际投入成本结算，但需提供紧急施工的必要性证据。

行动建议：

1. 立即书面催告对方配合鉴定，固定证据；
   
2. 审查合同条款，评估法律风险；
   
3. 根据工程性质选择协商、补充鉴定或诉讼路径。
   

如有具体合同文本或争议细节，可进一步提供材料，我将结合条款设计解决方案。