刑事拘留相较于监视居住，在剥夺人身自由的程度上更为严厉。以下从不同角度为您详细分析：
一、从强制措施的性质来看
刑事拘留：是公安机关、人民检察院在侦查直接受理的案件时，遇到法定的紧急情况，对现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时剥夺人身自由的强制方法。它通常适用于犯罪事实比较清楚、证据比较充足的情况。在刑事拘留期间，犯罪嫌疑人会被完全剥夺人身自由，关押在看守所等指定场所。
监视居住：则是人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中，限令犯罪嫌疑人、被告人在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所，并对其行为加以监视、限制其人身自由的一种强制措施。与刑事拘留相比，监视居住虽然也限制了人身自由，但并未完全剥夺，犯罪嫌疑人仍有一定的活动空间。
二、从适用条件来看
刑事拘留：通常适用于犯罪事实已经查清，证据确实充分，且犯罪嫌疑人可能被判处徒刑以上刑罚的情况。此外，对于正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，以及被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的等情况，也可以采取刑事拘留措施。
监视居住：则更多地适用于符合逮捕条件，但因患有严重疾病、生活不能自理，或者怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，或者系生活不能自理的人的唯一扶养人等特殊情况，采取监视居住措施更为适宜的。此外，对于羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的，也可以适用。
三、从期限和后果来看
刑事拘留：期限一般较短，通常为3日以内，但在特殊情况下可以延长至14日，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，可以延长至30日。在刑事拘留期间，如果犯罪嫌疑人被证实有罪，可能会面临更严厉的刑罚。
监视居住：期限一般较长，最长不得超过6个月。在监视居住期间，犯罪嫌疑人需要遵守相关规定，如不得离开指定的居所等。如果犯罪嫌疑人违反规定，可能会被撤销监视居住，转而采取其他更严厉的强制措施。然而，即使被监视居住，也并不意味着犯罪嫌疑人一定会被判刑，最终是否判刑还需根据案件的具体情况和证据来决定。
四、实际案例分析
以小郑涉嫌盗窃一案为例，公安机关认为小郑犯罪事实较清、证据较足，决定对其采取刑事拘留措施。而小郑家属则认为，小郑虽有嫌疑，但不应对其采取如此严厉的措施，应采取监视居住。在这个案例中，公安机关基于小郑的情况判断，认为适用刑事拘留更合适，因为刑事拘留能够更有效地保障侦查工作的顺利进行，并防止小郑逃避法律制裁。而家属的主张则缺乏合理理由，因为监视居住并不适用于所有情况，特别是当犯罪嫌疑人可能对社会造成较大危害时。
总结与建议：
刑事拘留和监视居住都是刑事诉讼中的强制措施，但它们在剥夺人身自由的程度上、适用条件上以及期限和后果上都有所不同。刑事拘留更具严厉性，适用于犯罪事实比较清楚、证据比较充足的情况；而监视居住则更多地适用于特殊情况或案件尚未办结的情况。在实际操作中，公安机关、人民检察院和人民法院会根据案件的具体情况和犯罪嫌疑人的个人情况来选择合适的强制措施。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供专业的法律建议。