约定管辖地时，需要具体写明以下核心内容：

1. 明确的管辖法院名称
   需直接写明具体法院的全称（如“北京市海淀区人民法院”），而非模糊表述（如“合同签订地法院”）。若约定多个法院，需确保均与争议有实际联系，否则可能因“约定不明”被法院认定无效。
   法律依据：根据《民事诉讼法》第35条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。

2. 与争议的实际联系
   约定的管辖地需与案件存在客观联系，例如：

   • 被告住所地；
     
   • 合同履行地；
     
   • 合同签订地；
     
   • 原告住所地；
     
   • 标的物所在地。
     示例：若合同在广州签订，可约定“由合同签订地（广州市天河区）人民法院管辖”，但不可约定与争议无关的法院（如“由西藏自治区拉萨市人民法院管辖”）。

3. 书面形式要求
   管辖协议必须以书面形式呈现，包括合同中的管辖条款或独立的管辖协议书。口头约定无效。
   注意：电子合同中的管辖条款若符合《电子签名法》要求，同样有效。

4. 不得违反级别管辖和专属管辖

   • 级别管辖：如约定“由中级人民法院管辖”但案件应属基层法院管辖，则该条款无效。
     
   • 专属管辖：如涉及不动产纠纷，必须由不动产所在地法院管辖，约定其他法院无效。
     例外：涉外合同或知识产权合同可突破级别管辖，但需符合最高人民法院的特别规定。

5. 条款的独立性
   即使合同无效或被撤销，管辖协议仍可能有效（除非协议本身存在无效情形）。
   案例参考：最高人民法院公报案例中，法院曾认定“合同无效不影响管辖条款的效力”。

操作建议：

• 在合同中单独列明“争议解决”条款，避免与其他条款混同；
  
• 明确法院名称时，可附加地址（如“北京市朝阳区人民法院，地址：北京市朝阳区朝阳公园南路2号”），减少争议；
  
• 避免使用“最方便法院”“对原告有利法院”等主观表述，需以客观联系为前提。
  

如有具体合同或纠纷场景，可进一步提供细节，我会结合实务经验为您分析条款效力及风险点。