留置权优先于超级动产抵押权受偿。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第四百五十六条明确规定：“同一动产上已经设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”这一条款直接确立了留置权在担保物权中的优先地位，包括优先于超级动产抵押权。
- 《中华人民共和国民法典》第四百一十六条虽然规定了超级动产抵押权的优先受偿性，即动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但明确排除了留置权人，说明留置权仍具有最优先的受偿地位。
二、留置权与超级动产抵押权的区别及优先性原因
权利性质：
- 留置权是法定担保物权，其产生基于法律规定，无需当事人特别约定。当债务人不履行到期债务时，债权人可以依法留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
- 超级动产抵押权则是意定担保物权的一种特殊形式，其产生需要当事人之间达成书面协议，并满足特定的设立要件（如主债权性质特定、动产交付后十日内办理登记等）。
占有状态：
- 留置权以债权人对动产的占有为前提条件。这种占有通常是在合同履行过程中因特定事由（如保管合同、运输合同等）而发生的。
- 超级动产抵押权则不要求抵押权人占有抵押物。抵押物仍由债务人或第三人占有和使用。
优先性原因：
- 留置权所担保的债权范围通常较小，且往往与留置物的价值相当或更为有限。同时，留置权人已经实际占有了留置物，这使得其在实现债权时具有更大的便利性和保障性。从维护交易安全和公平原则的角度出发，法律赋予留置权以优先受偿的地位。
- 超级动产抵押权虽然具有优先于其他一般担保物权受偿的效力，但其优先性并不及于留置权。这是因为留置权所保障的债权通常与留置财产的保管、维修、加工等相关费用有关，这些费用的产生往往是为了保持或增加留置财产的价值，因此具有特殊性和优先性。
三、实践应用
在实际操作中，如果同一动产上既存在超级动产抵押权又存在留置权，当债务人不履行到期债务时，留置权人有权就该动产优先于超级动产抵押权人受偿。这意味着，即使超级动产抵押权已经通过登记等方式进行了公示，但在留置权存在的情况下，超级动产抵押权人的受偿顺序仍然排在留置权人之后。
总结与建议：
留置权在担保物权体系中具有最优先的受偿地位，包括优先于超级动产抵押权。因此，在涉及动产担保的交易中，当事人应充分考虑留置权的存在及其优先性，合理规划担保方式以保障自身权益。如果存在相关法律问题，可以直接向我咨询。