在股权代持纠纷中，若实际股东要求名义股东赔偿损失，管辖法院的确定主要依据民事诉讼法的相关规定，并结合具体案情进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、一般原则：被告住所地或合同履行地法院管辖
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在股权代持纠纷中，若名义股东为被告，则通常由其住所地或经常居住地法院管辖。
同时，如果纠纷涉及合同履行，且合同有明确约定履行地，那么合同履行地法院也可能具有管辖权。在股权代持关系中，如果双方有书面协议并明确了相关权利义务及履行地点，那么该地点可能成为确定管辖法院的依据。
二、特殊情形：协议管辖与专属管辖
协议管辖：如果实际股东与名义股东在代持协议中明确约定了纠纷解决方式及管辖法院，那么该约定通常具有法律效力，双方应遵守。但需要注意的是，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
专属管辖：在某些特殊情况下，如涉及公司设立、解散等与公司组织法相关的纠纷，可能适用专属管辖的规定。然而，在股权代持纠纷中，这种情况相对较少见。
三、实际案例与司法实践
在实际司法实践中，法院在确定股权代持纠纷的管辖法院时，会综合考虑多种因素，包括但不限于被告住所地、合同履行地、协议管辖约定等。如果纠纷涉及金额较大或案情复杂，法院还可能考虑案件的影响范围及便利诉讼的原则。
四、建议与注意事项
明确约定：为避免纠纷发生时管辖法院的不确定性，建议实际股东与名义股东在代持协议中明确约定纠纷解决方式及管辖法院。
保留证据：在发生纠纷时，双方应保留好相关证据，如代持协议、转账记录、沟通记录等，以便在诉讼中证明自己的主张。
及时咨询：如果发生股权代持纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
举例来说，如果实际股东与名义股东在代持协议中约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交至甲方（实际股东）所在地人民法院管辖”，那么在发生纠纷时，甲方所在地法院将具有管辖权。
综上所述，股权代持纠纷中实际股东要求名义股东赔偿损失的管辖法院确定，需要综合考虑被告住所地、合同履行地、协议管辖约定等多种因素。如果有具体案情或协议内容，可以进一步分析以确定具体的管辖法院。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。