结论前置：缓行期内发现漏罪，应当撤销缓刑；但若是在缓行期满后才发现漏罪，则不会撤销缓刑，不过漏罪仍需依法进行处理。
法律依据与法理分析
法律依据：
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”这一条款明确界定了在缓刑考验期限内发现漏罪时，应当撤销缓刑并进行数罪并罚。
法理分析：
缓刑考验期限内的漏罪处理：
- 若在缓刑考验期限内发现漏罪，这表明犯罪分子在缓刑期间并未完全遵守法律，存在未被判决的犯罪行为。此时，撤销缓刑并数罪并罚是符合法律规定的，也是对犯罪分子的一种严厉惩罚，旨在维护法律的严肃性和公正性。
缓刑考验期限外的漏罪处理：
- 若在缓刑考验期限满后才发现漏罪，由于缓刑考验期已经结束，原判刑罚不再执行。此时，虽然不会因漏罪而撤销缓刑，但司法机关仍会依法对漏罪进行侦查、起诉和审判。行为人需要就该漏罪承担相应的刑事责任，但这将是一个独立的法律程序，与前罪无关，不会进行数罪并罚。
缓刑制度的初衷与目的：
- 缓刑制度旨在通过给予犯罪情节较轻、有悔罪表现的犯罪分子一定的考验期，以社区矫正等方式进行改造和教育。若在缓刑考验期内发现漏罪，则表明犯罪分子并未真正实现改造目标，因此撤销缓刑是合理的。而若在缓刑考验期满后才发现漏罪，则已超出缓刑制度的调整范围，应通过其他法律程序进行处理。
实际案例与法律建议
实际案例：
- 假设某犯罪分子被宣告缓刑，在缓刑考验期限内被发现还有一起盗窃案件未被判决。此时，司法机关将撤销其缓刑，并对盗窃案件进行审判，然后与前罪进行数罪并罚。
- 另一假设，某犯罪分子在缓刑考验期限满后，被发现有一起诈骗案件未被判决。此时，由于缓刑考验期已经结束，司法机关不会撤销其缓刑，但会对诈骗案件进行独立审判，并要求其承担相应的刑事责任。
法律建议：
- 对于被宣告缓刑的犯罪分子而言，在缓刑考验期限内应严格遵守法律，避免犯新罪或被发现漏罪。否则，将面临撤销缓刑并数罪并罚的严重后果。
- 对于司法机关而言，在办理缓刑案件时，应加强对犯罪分子的监督和管理，确保在缓刑考验期限内及时发现并处理漏罪问题。
- 对于公众而言，应增强法律意识，遵守法律法规，避免涉及犯罪行为。同时，在发现他人有犯罪行为时，应及时向司法机关举报。
综上所述，缓行期内发现漏罪应当撤销缓刑；缓行期满后发现漏罪则不会撤销缓刑，但漏罪仍需依法进行处理。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。