检察院委托司法所进行缓刑调查期间，仍有可能作出相对不起诉决定，但二者属于不同法律程序，是否不起诉需综合评估犯罪情节、悔罪表现等因素，与缓刑调查无必然联系。以下从法律程序、决定因素、实践操作三个角度展开分析：

一、法律程序角度：缓刑调查与相对不起诉分属不同阶段

1. 缓刑调查的程序定位
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，检察院在审查起诉阶段可委托司法所对犯罪嫌疑人进行社会调查，评估其是否符合缓刑适用条件（如犯罪情节、悔罪表现、再犯风险等）。该调查结果仅作为法院判决时是否适用缓刑的参考依据，不直接决定是否起诉。

2. 相对不起诉的决定时点
   相对不起诉（又称酌定不起诉）是检察院在审查起诉阶段作出的决定，依据为《刑事诉讼法》第177条第2款：犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，检察院可作出不起诉决定。一旦作出相对不起诉，案件将终止审查，不再进入审判阶段，自然不存在适用缓刑的问题。

二、决定因素角度：缓刑调查结果不影响相对不起诉的独立性

1. 相对不起诉的核心条件
   检察院决定是否相对不起诉，主要审查以下因素：

   • 犯罪情节是否轻微（如是否初犯、偶犯，主观恶性大小）；
     
   • 是否符合刑法规定的免除刑罚情形（如防卫过当、紧急避险超限等）；
     
   • 社会危害性是否较低（如是否取得被害人谅解、是否积极退赃退赔）。
     若上述条件满足，即使司法所调查认为犯罪嫌疑人符合缓刑条件，检察院仍可独立作出相对不起诉决定。

2. 缓刑调查的辅助性作用
   司法所调查报告主要评估犯罪嫌疑人的社会危险性、再犯可能性及监管条件，为法院判决是否适用缓刑提供依据。但该报告不影响检察院在审查起诉阶段对是否起诉的独立判断。例如，若检察院认为犯罪情节轻微已达相对不起诉标准，即使调查报告建议适用缓刑，检察院仍可终止案件。

三、实践操作角度：二者可能并存，但逻辑顺序不可逆

1. 并存情形
   实践中，检察院可能同时开展两项工作：

   • 委托司法所进行缓刑调查，以备案件进入审判阶段时参考；
     
   • 同步审查是否符合相对不起诉条件。
     若在审查起诉阶段决定相对不起诉，缓刑调查程序将终止；若决定起诉，则调查报告将作为法院量刑的参考。

2. 逻辑顺序不可逆
   根据《刑事诉讼法》规定，相对不起诉决定作出后，案件即终结，不再进入审判阶段，因此不存在“先不起诉后缓刑”的可能。反之，若案件进入审判阶段并被判处刑罚，才可能涉及缓刑的适用问题。

法律建议

1. 对犯罪嫌疑人/家属：

   • 若希望争取相对不起诉，应重点证明犯罪情节轻微（如自首、立功、退赔等），而非仅依赖缓刑调查结果；
     
   • 若已进入缓刑调查阶段，仍可向检察院提交悔罪表现、社会贡献等材料，争取相对不起诉。

2. 对司法所/调查人员：

   • 调查报告应客观、中立，重点评估犯罪嫌疑人的社会危险性，避免对是否起诉作出预判；
     
   • 若发现犯罪情节显著轻微，可在报告中提示检察院考虑相对不起诉。

总结：检察院委托司法所进行缓刑调查，与是否作出相对不起诉决定无必然联系。二者分属不同法律程序，决定因素各异。若希望争取相对不起诉，需从犯罪情节、悔罪表现等核心要件入手，而非依赖缓刑调查结果。如有具体案件，可进一步提供细节，我将结合案情分析策略。