公司未经决议为合计占股百分之百的数位股东提供担保，该担保行为的效力存在争议，不能一概而论，需结合具体案件事实及证据，由法院综合判定。以下从不同角度进行分析：
一、法律规定角度
根据《公司法》的相关规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。这是法律对公司为股东提供担保的明确程序要求。若公司未经此决议程序，直接为股东提供担保，那么该担保合同的效力在法律上存在瑕疵。
二、司法实践角度
担保合同可能被认定无效：
- 部分法院在司法实践中认为，违反《公司法》规定的程序要求，即未经股东会决议为公司股东提供担保，会损害公司及其他股东的利益。因此，这些法院倾向于认定此类担保合同无效。
担保合同可能被认定有效：
- 也有法院基于相对人善意的考量，若相对人在订立担保合同时对股东会决议进行了合理审查，尽到了必要注意义务，且不知道也不应当知道公司未就该担保事项作出股东会决议，那么可能会认定担保合同有效。这里的“善意”是指相对人没有过错，且已经尽到了合理的审查义务。
三、相对人善意与否的判断
相对人善意的认定：
- 相对人是否善意，是判断担保合同效力的关键因素之一。在实践中，需综合考量多种因素，如相对人是否对股东会决议进行了合理审查，是否了解公司的内部决策程序等。若相对人能够证明其已经尽到了合理的审查义务，且不知道也不应当知道公司未就该担保事项作出股东会决议，那么可以认定其为善意相对人。
相对人非善意的后果：
- 若相对人知道或者应当知道公司未经有效决议提供担保，即非善意相对人，那么担保合同对公司不发生效力。此时，若相对人请求公司承担赔偿责任，应根据其过错各自承担相应责任。若相对人有过错，公司承担的赔偿责任不超过损失的二分之一；若相对人无过错，公司则需承担全部赔偿责任。但这一赔偿责任的前提是担保合同被认定无效，且公司因担保行为遭受了实际损失。
四、建议与风险提示
对公司而言：
- 公司应严格遵守《公司法》的规定，在为公司股东或实际控制人提供担保时，必须经股东会或股东大会决议。避免因违反程序要求而导致担保合同无效，进而给公司带来不必要的法律风险和经济损失。
对相对人而言：
- 相对人在与公司订立担保合同时，应要求公司提供股东会或股东大会的决议文件，并进行合理审查。确保自己不知道也不应当知道公司未就该担保事项作出有效决议，以维护自己的合法权益。
风险提示：
- 由于担保合同效力的判定需结合具体案件事实及证据，由法院综合判定。因此，无论是公司还是相对人，都应充分认识到其中的法律风险，并在必要时寻求专业法律帮助。
综上所述，公司未经决议为合计占股百分之百的数位股东提供担保的效力存在争议。在实际操作中，建议公司严格遵守相关法律规定，相对人则应尽到合理的审查义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。