土地整理协议一般属于行政协议，但具体还需根据协议内容、签订主体及目的等因素综合判断。以下从行政协议的定义、特征及土地整理协议的实际情况出发，进行详细分析：

一、行政协议的定义与特征

行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。其核心特征包括：

1. 主体特定性：协议的一方主体必须是行政机关，这体现了行政协议的行政性。
2. 目的公共性：协议的目的是为了实现公共利益或行政管理目标，而非单纯的商业利益。
3. 内容行政性：协议的内容涉及行政法上的权利义务，如行政机关的职权、公民或法人的义务等。

二、土地整理协议的性质分析

土地整理协议，通常涉及土地的收储、整理、再分配等环节，其签订往往与行政机关的行政管理职能密切相关。具体来说：

1. 签订主体：土地整理协议的一方通常是行政机关，如县级以上人民政府或其土地行政主管部门，这符合行政协议主体特定性的要求。
2. 协议目的：土地整理的目的往往是为了实现城市规划、基础设施建设等公共利益，这体现了行政协议目的公共性的特征。
3. 协议内容：土地整理协议的内容通常包括土地的收储范围、整理标准、再分配方式等，这些内容都涉及行政法上的权利义务，符合行政协议内容行政性的要求。

三、具体案例与司法实践

从司法实践来看，土地整理协议通常被认定为行政协议。例如，在最高法院的案例中，企业参与土地整理项目，与政府签订的收益分配协议被明确认定为行政协议。该案例中，政府为了利用民间资本达到社会管理的目的，与企业签订了土地整理项目收益分配协议，这体现了行政协议的行政性和公共性。

四、特殊情况与例外

尽管土地整理协议通常属于行政协议，但也存在一些特殊情况或例外。例如，如果土地整理协议完全基于平等、自愿、等价有偿的原则签订，且不涉及行政机关的行政管理职能或公共利益，那么该协议可能更倾向于被认定为民事协议。然而，这种情况在土地整理领域相对罕见。

五、法律建议

对于土地整理协议的性质认定，建议从以下几个方面进行考虑：

1. 审查签订主体：确认协议的一方是否为行政机关。
2. 分析协议目的：判断协议的目的是否为了实现公共利益或行政管理目标。
3. 审视协议内容：检查协议的内容是否涉及行政法上的权利义务。

如有关于土地整理协议或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。