未经股东会决议，对外借款的效力需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
从法律层面的一般规定来看：
- 法律并未明确规定公司对外借款必须经过股东会决议。因此，如果借款合同本身不违反法律法规的强制性规定，且双方意思表示真实，那么该借款合同在一般情况下是有效的。
从公司章程的角度来看：
- 如果公司章程中明确规定了对外借款需要经过股东会决议，那么未经过股东会决议的对外借款行为可能违反了公司章程。在这种情况下，如果债权人知情并在无决议时签订了借款合同，该合同可能因违反公司章程而被认定无效。这是因为公司章程是公司内部的“宪法”，对公司及其股东、董事、监事、高级管理人员等具有约束力。
- 反之，如果债权人不知情，属于善意相对人，且已尽到合理的审查义务，那么该借款合同仍然有效。公司需要承担还款责任，并可以追究相关负责人的越权责任。
从交易安全和善意相对人的保护角度来看：
- 保护善意相对人的利益是维护交易安全的重要一环。如果债权人属于善意，即不知道公司借款没有经过股东会决议，并且在审查过程中没有重大过失，那么借款合同通常是有效的。这是因为善意相对人基于对公司的信任而进行了交易，如果因其不知情而否定合同的效力，将不利于交易的安全和稳定。
- 如果公司能够证明债权人是恶意的，比如债权人明知借款未经股东会决议仍然提供借款，那么合同就可能会被认定为无效。这是因为恶意相对人明知交易存在瑕疵而仍然进行，其利益不应得到保护。
举例说明：
- 假设A公司章程规定对外借款需经股东会决议。B作为债权人与A公司签订借款合同，但B并不知晓该规定。后来A公司出现还款问题，A公司股东主张借款合同无效。在这种情况下，由于B是善意相对人，且已尽到合理的审查义务，因此该借款合同仍然有效，A公司需要承担还款责任。
- 反之，如果C作为债权人与A公司签订借款合同，且C知晓A公司章程规定对外借款需经股东会决议，但C仍然在无决议时与A公司签订了合同。后来A公司出现还款问题，A公司股东主张借款合同无效。在这种情况下，由于C是恶意相对人，明知交易存在瑕疵而仍然进行，因此该借款合同可能会被认定无效。
建议：
- 对于公司而言，应严格遵守公司章程和法律法规的规定，确保对外借款等重大经营决策经过股东会等法定程序决定，以避免不必要的法律纠纷。
- 对于债权人而言，在与公司进行交易时，应尽到合理的审查义务，了解公司的章程和内部管理规定，以确保自己的权益得到保障。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。