在法院民事调解过程中，担保人的约定是一个重要环节，它能为调解协议的执行提供有力保障，增加协议的可信度和可操作性。以下是一个关于担保人在法院民事调解中如何约定的案例解析，希望能为您提供清晰、详细、有深度的解答。
案例背景
以福建省武平县人民法院审理的一起买卖合同纠纷为例，该案涉及标的额近13万元。原告陈某与被告老杨之间存在生猪买卖关系，但老杨因自身在外债权未能得到履行，导致流动资金缺少，逾期未支付陈某货款。陈某催讨无果后，诉至法院。
调解过程与担保约定
调解启动：在征得双方同意后，承办法官开展调解工作。老杨对剩余未付款项并无争议，但表示因资金周转困难无法立即支付。
担保引入：为打破调解僵局，老杨的儿子小杨表示愿意为其父亲的欠款提供担保。这一提议得到了原告陈某的关注，也为调解方案的达成提供了可能。
担保审查与释明：承办法官严格审查了担保人小杨的身份信息，并向三方（原告、被告、担保人）详细释明了案外人提供担保的法律性质，包括一般保证和连带保证的区别，以及各自行为的法律后果。这有助于三方清晰认识担保的责任和风险。
调解协议达成：最终，三方达成调解意见。老杨同意签协议当天履行部分款项，剩余欠款于指定日期起分期支付给陈某。案外人小杨自愿对上述款项承担连带保证责任，并在调解协议中签字确认。
调解书制作与送达：武平法院据此制作出民事调解书，直接将案外人小杨在调解书中列明为担保人，并将调解书送交担保人。即使担保人不签收调解书，也不影响调解书的生效。
法律规定与依据
根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条：“调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效。”这一规定为担保人在法院民事调解中的约定提供了明确的法律依据。
案例意义与启示
本案中，案外人担保制度的引入为调解方案上了“双重保险”，有效打消了债权人的顾虑，增加了调解协议的可信度和可操作性。同时，这也为债务人提供了宝贵的履行宽限期，有助于债务人自觉履行义务，实现案结事了。这一案例展示了担保人在法院民事调解中的重要作用和积极意义。
综上所述，担保人在法院民事调解中的约定需要遵循严格的法律程序和规定，确保担保人的身份信息真实可靠，明确担保的法律性质和责任范围。通过合理引入担保机制，可以有效促进调解协议的达成和执行，维护当事人的合法权益和社会公平正义。