结论：大学允许学生在外租房但继续收取住宿费的行为，其合法性需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系角度

• 核心逻辑：学生入学时与学校签订的住宿合同或入学协议中，若明确约定“住宿费为学年固定费用，与实际是否入住无关”，则学校收费可能具有合同依据。
• 法律依据：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护。若合同中无“退费条款”或明确排除退费情形，学生需履行缴费义务。
• 例外情形：若合同中约定“学生申请外宿经批准后，可退还部分住宿费”，则学校拒不退费可能构成违约。

2. 学校管理权角度

• 管理必要性：学校可能主张住宿费包含“床位预留费”“管理服务费”等，即使学生未入住，学校仍需承担管理成本（如宿舍维护、安保等）。
• 合理性边界：若收费标准明显高于实际成本，或学校未提供任何管理服务，则可能涉嫌“不当得利”。根据《民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还。

3. 地方性规定角度

• 政策差异：部分地区教育部门可能出台规定，明确“学生外宿期间，学校应按比例退还住宿费”。例如，某省《高校学生住宿管理办法》规定：“学生经批准外宿的，学校应退还当学期未住宿月份的住宿费。”
• 查询建议：需核查学校所在地教育部门的具体政策，若存在此类规定，学校行为可能违法。

4. 学生权益保护建议

• 步骤一：核查合同：仔细阅读入学时签订的协议，重点关注“住宿费”“退费”等条款。
• 步骤二：与学校协商：向学校学生处或财务处提出书面申请，说明外宿原因并要求退费，保留沟通记录。
• 步骤三：投诉或诉讼：若协商无果，可向当地教育主管部门投诉，或以“合同纠纷”为由向法院起诉，要求退还多收费用。

5. 典型案例参考

• 案例1：某高校学生外宿后，法院判决学校退还50%住宿费，理由为“学校未提供实际住宿服务，但需承担部分管理成本”。
• 案例2：另一高校因合同明确约定“住宿费不退”，法院驳回学生诉求，认定学校行为合法。

总结：学校行为的合法性取决于合同约定、地方政策及实际服务提供情况。建议学生优先通过协商解决，若无效再通过法律途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。