不予行政处罚的决定，在一般情况下并不需要像行政处罚决定那样进行广泛的公开，但应当依法告知当事人相关决定内容及其依据。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律条款的解读
《行政处罚法》的相关规定：
- 根据《行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这一条款主要针对的是行政处罚决定，并未直接涉及不予行政处罚的决定。
- 然而，不予行政处罚的决定同样涉及当事人的实体权利，因为行政机关在决定不予处罚时，往往已经认定了当事人存在违法行为，只是由于情节轻微或其他法定原因而不予处罚。这种认定对当事人的名誉和权益可能产生影响。
告知义务的履行：
- 尽管《行政处罚法》未明确规定不予行政处罚的决定需要公开，但行政机关在作出不予行政处罚决定时，应当依法告知当事人相关决定内容及其依据。这是为了保障当事人的知情权，使其能够了解行政机关的决定过程和理由。
- 告知的方式可以多种多样，如书面通知、口头告知等，具体应根据案件情况和当事人的需求来确定。
二、实践中的操作与案例分析
实践中的操作：
- 在实际操作中，行政机关通常会制作不予行政处罚决定书，并依法送达给当事人。这份决定书会详细说明不予处罚的理由和依据，从而履行告知义务。
- 此外，如果案件涉及公众利益或需要接受社会监督，行政机关可能会选择将不予行政处罚的决定进行一定程度的公开，但这并非法律强制要求。
案例分析：
- 以马某与上海市公安局宝山分局、上海市公安局治安一审行政判决书为例，一审法院认为被诉处罚决定虽为不予行政处罚决定，但该决定认定原告实施了违法行为，因情节轻微而不予处罚，故决定涉及了原告的实体权利，应当依照相关法律规定，在作出处罚前告知原告处罚的事实、理由及依据。这一案例表明，在特定情况下，不予行政处罚的决定也可能需要履行更为严格的告知程序。
- 但值得注意的是，该案例中的一审法院观点并未得到二审法院的完全认同。二审法院认为公安局程序违法的主要理由是超过办案期限，而非未履行告知义务。这说明在司法实践中，对于不予行政处罚决定的告知义务履行情况，可能存在不同的理解和判断。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 行政机关在作出不予行政处罚决定时，应当依法履行告知义务，确保当事人的知情权得到保障。
- 如果案件涉及公众利益或需要接受社会监督，行政机关可以考虑将不予行政处罚的决定进行一定程度的公开，但应谨慎处理公开的范围和方式。
风险提示：
- 如果行政机关未依法履行告知义务，可能会引发当事人的不满和投诉，甚至可能导致行政复议或行政诉讼等法律后果。
- 因此，行政机关在作出不予行政处罚决定时，应充分重视告知义务的履行，避免因程序瑕疵而引发不必要的法律风险。
如有关于不予行政处罚决定公开或告知义务的具体法律问题，可以直接向我咨询。