行政复议维持的案件，在行政诉讼中推翻的难度确实相对较大，但并非绝对不可能。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、行政复议维持的法律效力
行政复议是行政系统内部的一种监督和救济机制，当行政相对人对行政行为不服时，可以向作出行政行为的上一级行政机关申请复议。若复议机关维持了原行政行为，这在一定程度上体现了行政系统内部对该行政行为的认可。然而，这种认可并不具有终局性，行政相对人仍有权向人民法院提起行政诉讼，请求法院对行政行为的合法性进行审查。
二、行政诉讼推翻行政复议维持案件的难度
审查标准严格：
- 在行政诉讼中，法院会对行政行为的合法性进行全面审查，包括事实认定、法律适用、程序合法性等多个方面。
- 法院在审查时，会尊重行政机关的专业判断，但同时也会严格依据法律进行裁判。因此，要推翻一个已经被行政复议维持的行政行为，需要提供充分的证据和理由，证明该行政行为在事实认定、法律适用或程序上存在重大错误。
举证责任分配：
- 在行政诉讼中，被告（即行政机关）需要对其作出的行政行为的合法性承担举证责任。然而，当行政行为被复议机关维持时，原告（即行政相对人）在诉讼中往往需要承担更多的举证责任，以证明原行政行为和复议决定均存在错误。
- 这要求原告在诉讼前做好充分的准备，收集并整理好相关证据，以便在诉讼中能够有力地反驳被告的论点。
司法审查的独立性：
- 尽管行政复议和行政诉讼都是对行政行为的监督和救济机制，但两者在审查标准、程序等方面存在差异。法院在行政诉讼中具有独立的司法审查权，不受行政复议决定的束缚。
- 因此，即使行政行为被复议机关维持，法院仍有可能根据其独立的司法审查，认定该行政行为违法并予以撤销或变更。
三、推翻行政复议维持案件的可能途径
提供新证据：
- 原告在行政诉讼中可以提供在行政复议阶段未提交或未被采纳的新证据，以证明原行政行为或复议决定存在错误。
- 新证据的提供需要符合法律规定的证据形式和要求，且能够直接证明行政行为的违法性。
指出法律适用错误：
- 原告可以指出行政机关在作出行政行为时适用的法律、法规或规章存在错误，或者未正确适用相关法律条款。
- 法律适用错误是法院在行政诉讼中经常审查的内容之一，也是推翻行政行为的重要依据。
证明程序违法：
- 原告可以证明行政机关在作出行政行为时违反了法定程序，如未依法告知、未听取陈述申辩、未举行听证等。
- 程序违法是行政行为被撤销或变更的常见原因之一，因为程序正义是行政行为合法性的重要组成部分。
四、法律建议
- 充分准备：在提起行政诉讼前，原告应充分准备相关证据和材料，确保能够有力地反驳被告的论点。
- 寻求专业帮助：由于行政诉讼涉及复杂的法律问题和程序，原告可以寻求专业律师的帮助，以提高诉讼的胜诉率。
- 注意诉讼时效：原告应在法定的诉讼时效内提起行政诉讼，否则将丧失诉讼权利。
如有具体案件或进一步疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。