用了同事的东西后原价赔偿是否合理，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：
一、从法律责任角度分析
侵权责任：
- 若未经同事同意擅自使用其物品，造成物品损坏或灭失，可能构成侵权。根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，侵权人应当承担赔偿责任。
- 赔偿范围通常包括物品的实际损失，即修复费用或物品的市场价值。若物品能够修复，赔偿修复费用；若无法修复或修复费用过高，则赔偿物品的市场价值。在此情况下，若原价与市场价值相符，原价赔偿是合理的。
合同关系：
- 若双方之间存在关于物品使用的合同关系（如借用合同），则需根据合同条款确定赔偿责任。
- 若合同中明确约定了损坏或灭失时的赔偿方式（如原价赔偿），则应按照合同约定执行。
二、从实际情况角度分析
物品使用状况：
- 若物品在使用过程中因正常使用而磨损或消耗，且未造成实质性损坏，原价赔偿可能显得过于苛刻。
- 若物品因使用不当或故意损坏而灭失，原价赔偿则是合理的，甚至可能不足以弥补同事的实际损失。
双方关系：
- 若双方关系融洽，且同事对物品的使用表示理解或宽容，原价赔偿可能不是必要的。双方可以通过协商达成更合理的赔偿方案。
- 若双方关系紧张，或同事对物品的使用表示强烈不满，原价赔偿可能是维护双方关系的一种方式。
三、从合理性与公平性角度分析
合理性：
- 原价赔偿的合理性取决于物品的实际价值、使用状况以及损坏程度。若物品价值较高且损坏严重，原价赔偿是合理的。
- 若物品价值较低或损坏轻微，原价赔偿可能显得不合理，因为赔偿金额可能超过了物品的实际损失。
公平性：
- 在确定赔偿责任时，应考虑双方的利益平衡。原价赔偿可能对使用方造成较大的经济负担，尤其是当物品价值较高时。
- 因此，在确定赔偿金额时，应综合考虑物品的实际价值、使用方的经济能力以及双方的过错程度等因素，以达成公平合理的赔偿方案。
四、建议与措施
协商解决：
- 双方应首先通过协商解决赔偿问题。在协商过程中，可以充分考虑物品的实际价值、使用状况以及双方的过错程度等因素，以达成公平合理的赔偿方案。
寻求第三方调解：
- 若双方无法协商一致，可以寻求第三方调解（如单位人事部门、工会或调解委员会等）的帮助。第三方调解可以提供更客观、中立的意见，有助于双方达成和解。
法律途径：
- 若调解无果，双方可以通过法律途径解决争议。在此情况下，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供更详细、更专业的法律意见。