如实供述定罪事实但量刑事实存在争议时，仍有可能被认定为自首，但需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、自首中“如实供述”的核心要求

自首中的“如实供述”要求犯罪嫌疑人如实交代自己的主要犯罪行为，包括定罪事实和关联犯罪事实。定罪事实是构成犯罪的基本要素，而量刑事实则涉及犯罪的情节、后果等，对量刑有重要影响。

1. 定罪事实的如实供述：

   • 犯罪嫌疑人必须如实交代自己的主要犯罪行为，这是认定自首的基础。例如，在盗窃案件中，要交代实施盗窃的时间、地点、手段、盗窃的物品及数量等关键事实。
   • 如果犯罪嫌疑人如实供述了定罪事实，即使对量刑事实存在争议，也不影响自首中“如实供述”定罪事实部分的认定。

2. 量刑事实的如实供述：

   • 量刑事实虽然不影响定罪，但对量刑有重要影响。犯罪嫌疑人应尽可能如实供述与量刑相关的情节，如犯罪动机、手段、后果等。
   • 如果犯罪嫌疑人对量刑事实存在争议，但并非故意隐瞒或歪曲事实，而是由于记忆误差、理解不同等原因导致的，且这种争议不影响对主要犯罪事实的认定，那么仍有可能被认定为自首。

二、量刑事实争议对自首认定的影响

1. 非故意隐瞒或歪曲：

   • 如果犯罪嫌疑人对量刑事实的争议并非出于故意隐瞒或歪曲事实的目的，而是由于客观原因（如记忆不清、证据不足等）导致的，那么这种争议不影响自首的认定。
   • 例如，犯罪嫌疑人如实供述了盗窃行为，但对盗窃财物的具体价值存在争议，由于财物价值评估存在主观性，这种争议不影响自首的认定。

2. 故意隐瞒或歪曲：

   • 如果犯罪嫌疑人对量刑事实存在故意隐瞒或歪曲的情况，如隐瞒自己曾因类似行为受过行政处罚的事实，那么这种行为可能影响自首的认定。
   • 因为故意隐瞒或歪曲量刑事实可能反映出犯罪嫌疑人缺乏悔罪态度，不符合自首的精神。

三、司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院在认定自首时会综合考虑多个因素，包括犯罪嫌疑人的供述态度、供述内容的真实性、完整性以及与案件事实的吻合程度等。

1. 供述态度：

   • 犯罪嫌疑人是否主动投案并如实供述自己的罪行，是认定自首的重要考量因素。如果犯罪嫌疑人态度诚恳，愿意配合司法机关的调查工作，那么即使对量刑事实存在争议，也可能被认定为自首。

2. 供述内容的真实性和完整性：

   • 犯罪嫌疑人所交代的犯罪事实必须真实可靠，且尽可能完整。如果犯罪嫌疑人对定罪事实如实供述，但对量刑事实的供述存在重大遗漏或虚假内容，那么可能影响自首的认定。

3. 与案件事实的吻合程度：

   • 犯罪嫌疑人的供述应与案件事实相吻合。如果犯罪嫌疑人对量刑事实的争议与案件事实明显不符，且无法提供合理解释或证据支持，那么这种争议可能不被法院采纳，进而影响自首的认定。

四、建议

1. 如实供述所有事实：

   • 犯罪嫌疑人在投案自首时，应尽可能如实供述所有与案件相关的事实，包括定罪事实和量刑事实。即使对某些量刑事实存在争议，也应如实陈述自己的观点和理由。

2. 积极配合司法机关：

   • 犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的调查工作，提供必要的证据和信息。如果对量刑事实存在争议，可以主动提出申请或要求进行进一步的调查和鉴定。

3. 寻求专业法律帮助：

   • 如果犯罪嫌疑人对自首的认定存在疑问或担忧，可以寻求专业律师的帮助。律师可以根据案件的具体情况，为犯罪嫌疑人提供法律咨询和辩护服务。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。