结论：公司在诉讼期间法人变更了，是否可以追加原法人限制高消费，需结合具体情况判断，若原法人属于“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”，则可以追加；否则，不可以追加。
详细分析
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，当被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。
变更时间节点与身份判断：
- 若原法人在诉讼期间或执行程序开始前已变更，且不再担任公司法定代表人或主要负责人：此时，需进一步判断原法人是否属于“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”。若不属于，则无法追加限制高消费。
- 若原法人在诉讼期间或执行程序开始后变更，但变更前行为影响债务履行：例如，原法人在任期间实施了逃避债务的行为，或其决策直接导致了债务的产生，那么即使变更了法人，原法人仍可能被视为“影响债务履行的直接责任人”，从而被追加限制高消费。
实际控制人判断：
- 根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。若原法人符合此定义，即使变更了法人身份，仍可能被追加限制高消费。
举证责任：
- 申请执行人需承担举证责任，证明原法人属于“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”。若无法提供充分证据，则无法要求法院对原法人采取限制消费措施。
举例说明
- 案例一：某公司在诉讼期间变更了法人，但原法人在任期间实施了转移资产、逃避债务的行为。此时，申请执行人可提供证据证明原法人的行为影响了债务履行，从而要求法院对原法人采取限制高消费措施。
- 案例二：某公司在诉讼前已变更了法人，且原法人在任期间未实施任何影响债务履行的行为。此时，申请执行人无法证明原法人属于“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”，因此无法要求法院对原法人采取限制高消费措施。
建议与后果
- 建议：若您认为原法人应被追加限制高消费，建议收集充分证据证明其属于“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”，并向法院提出申请。
- 法律后果：若未经充分举证而要求法院对原法人采取限制高消费措施，可能面临法院驳回申请的风险。同时，若原法人确实不属于应被限制的对象，而错误地对其采取了限制措施，还可能引发法律纠纷和赔偿责任。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。