以危险方法危害公共安全罪是存在中止和未遂形态的。以下从几个方面进行详细分析：

一、法律构成要件与犯罪形态的关系

以危险方法危害公共安全罪，其侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。在客观方面，表现为以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为。犯罪主体为一般主体，主观方面由故意构成，这种故意可以是直接故意，也可以是持放任态度的间接故意。

有些观点认为，以危险方法危害公共安全罪不存在未遂状态，即造成足以危害公共安全的危险状态时，就是危险犯的既遂，反之则不构成犯罪。然而，这种观点混淆了犯罪构成要件与犯罪既遂条件的区别。实际上，“足以危害公共安全的危险状态”既是以危险方法危害公共安全罪的处罚根据，也是其成立要件之一，但并非既遂的标志。只有当行为具有造成公共安全危险时，才能成立本罪，而不管将这种危险理解为行为的属性，还是理解为作为结果的危险，都成为犯罪的要件，而非既遂的标志。

二、刑法总则与分则的关系

我国刑法在设置上分为总则和分则两个部分。总则方面对犯罪的构成要件及犯罪形态等做出相应规定，包括犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等形态。分则的条文设置上只规定某项具体罪名的犯罪构成及相应法定刑。通说认为，我国刑法分则的规定以既遂为模式，但这并不意味着分则所规定的罪名不存在其他犯罪形态。

对于以危险方法危害公共安全罪而言，其同样可以存在犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止等形态。例如，行为人意图以危险方法危害公共安全，但在实施过程中因意志以外的原因未能得逞，即构成犯罪未遂；或者行为人在实施过程中自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，即构成犯罪中止。

三、实践中的认定

在实践中，对于以危险方法危害公共安全罪的中止和未遂形态的认定，需要结合具体案情进行判断。例如，对于犯罪未遂的认定，需要判断行为人是否已经着手实行犯罪，以及由于意志以外的原因而未得逞。对于犯罪中止的认定，则需要判断行为人是否在犯罪过程中自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生。

四、法律后果

对于以危险方法危害公共安全罪的中止和未遂形态，法律同样规定了相应的法律后果。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于犯罪未遂的，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；对于犯罪中止的，如果没有造成损害的，应当免除处罚，如果造成损害的，应当减轻处罚。

总结来看，以危险方法危害公共安全罪是存在中止和未遂形态的。在处理相关案件时，需要结合具体案情和法律规定进行准确认定和处罚。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，可以直接向我咨询。