行政案件中，违法行为、事实、情节的认定是否符合规定，需从多个维度进行综合考量，以确保认定的合法性与合理性。以下是对此问题的详细分析：
一、违法行为认定的合法性
主体合法性：
- 认定违法行为的主体必须具备相应的法定职权。若作出认定的机关或组织不具备相应的职权，或超越了其职权范围，则该认定行为本身即可能违法。例如，一个不具备行政处罚权的机关作出了罚款决定，这就是主体不合法的情形。
程序合法性：
- 违法行为的认定必须遵循法定的程序。这包括告知当事人权利、听取当事人陈述申辩、进行必要的调查取证等步骤。若认定过程中违反了法定程序，如未告知当事人有权申请听证，或未听取当事人的陈述申辩，则该认定行为可能因程序违法而被撤销或确认无效。
二、事实认定的准确性
事实清楚：
- 认定违法行为必须基于清楚、明确的事实。这要求认定机关在作出认定前，必须进行充分的调查取证，确保所依据的事实真实、可靠。若事实不清，如仅凭猜测或传闻作出认定，则该认定行为可能因缺乏事实基础而被撤销。
证据充分：
- 认定违法行为必须有充分的证据支持。这包括书证、物证、证人证言、鉴定意见等多种形式的证据。若证据不足，如仅凭一份孤证作出认定，或证据之间存在矛盾无法排除，则该认定行为可能因证据不足而被撤销。
三、情节认定的合理性
情节轻重：
- 在认定违法行为时，还需考虑违法行为的情节轻重。这包括违法行为的性质、手段、后果等多个方面。若情节轻微，如初次违法且未造成严重后果，则可能不予处罚或从轻处罚；若情节严重，如多次违法或造成严重后果，则可能从重处罚。
比例原则：
- 认定违法行为时还需遵循比例原则，即处罚的种类和幅度应与违法行为的性质、情节和社会危害程度相适应。若处罚过重或过轻，都可能因违反比例原则而被撤销或变更。例如，对于轻微的违法行为处以过重的罚款，就可能违反比例原则。
四、法律依据的遵循
法律适用正确：
- 认定违法行为必须正确适用法律。这要求认定机关在作出认定前，必须准确理解法律条文的含义和适用范围，确保所适用的法律与违法行为相匹配。若法律适用错误，如将甲法误用为乙法，或对法律条文的解释有误，则该认定行为可能因法律适用错误而被撤销。
遵循法律位阶规则：
- 在适用法律时，还需遵循法律位阶规则，即上位法优于下位法、特别法优于一般法等。若违反法律位阶规则，如在下位法与上位法相抵触的情况下仍适用下位法，则该认定行为可能因违反法律位阶规则而被撤销。
五、特殊情形的考量
行政行为依法应当撤销但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害：
- 在某些特殊情况下，即使行政行为存在违法情形，但若撤销该行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，则可能不予撤销而确认其违法。这种情况下，认定机关需在维护法律权威与保护国家利益、社会公共利益之间进行权衡。
行政行为程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响：
- 对于程序轻微违法的行政行为，若其对原告权利不产生实际影响，则可能不予撤销而确认其违法。这种情况下，认定机关需考虑程序违法的严重程度及其对原告权利的影响。
行动建议：
- 若您对行政案件中违法行为、事实、情节的认定存在疑问，建议首先查阅相关法律法规和司法解释，了解认定的标准和程序。
- 若您认为认定机关在认定过程中存在违法行为或认定结果不公正，您可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护您的合法权益。
如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。