符合《食品安全法》第136条规定的情形时，食品经营者可以免予处罚，但这里的“免予处罚”并不包括没收不符合食品安全标准的食品这一处罚措施，同时，若造成损害，仍需依法承担赔偿责任。关于是否免除罚款，需结合具体情形分析，但通常“免予处罚”的表述在法律条文中若未特别指明，一般不包括罚款的免除，除非有明确规定。以下是对此问题的详细分析：

一、法律条文解读

《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”

1. 免予处罚的条件：

   • 履行了进货查验等义务。
   • 有充分证据证明不知道所采购的食品不符合食品安全标准。
   • 能如实说明进货来源。

2. 免予处罚的范围：

   • 法律条文明确指出“可以免予处罚”，但紧接着通过“但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品”进行了限制，说明没收行为并不在免予处罚的范围内。
   • 对于罚款，法律条文并未明确说明是否免除，但根据“免予处罚”的一般理解，若未特别指明，通常不包括罚款的免除。

3. 例外情况：

   • 若造成人身、财产或者其他损害，食品经营者仍需依法承担赔偿责任。

二、法律实践分析

1. 没收行为：

   • 没收不符合食品安全标准的食品是行政处罚的一种，其目的在于控制食品安全风险，确保公众健康安全。
   • 根据法律条文，即使食品经营者符合免予处罚的条件，其不符合食品安全标准的食品仍将被依法没收。

2. 罚款问题：

   • 在实践中，若法律条文未明确说明免除罚款，且没有其他特别规定，那么通常“免予处罚”并不包括罚款的免除。
   • 罚款作为行政处罚的一种，其目的在于惩罚违法行为，维护市场秩序。因此，除非有明确规定，否则不应轻易免除。

三、法律建议

1. 对于食品经营者：

   • 应严格履行进货查验等义务，确保所采购的食品符合食品安全标准。
   • 若发现所采购的食品不符合标准，应立即停止销售，并如实说明进货来源，以争取免予处罚。
   • 但需注意，即使免予处罚，仍可能面临没收不符合标准食品的处罚，以及若造成损害时的赔偿责任。

2. 对于监管部门：

   • 在执法过程中，应严格依据法律条文进行判断和处理。
   • 对于符合免予处罚条件的食品经营者，应依法没收其不符合食品安全标准的食品。
   • 若发现食品经营者存在违法行为且造成损害，应依法追究其赔偿责任。

如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。