结论：能否获得赔偿需结合合同条款、鉴定标准与保险责任的匹配性综合判断，存在两种可能结果。以下从法律实务角度分情况详细分析：

1. 若合同明确约定“按人身保险损害标准鉴定”，但实际采用“人身损害伤残标准”鉴定，可能无法直接获赔

• 合同条款的效力：保险合同是双方意思自治的产物，若合同明确约定伤残鉴定需采用“人身保险损害标准”（如《人身保险伤残评定标准及代码》），则该条款对双方具有约束力。保险公司有权依据合同约定，拒绝接受其他标准（如《人体损伤致残程度分级》）的鉴定结论。
• 法律依据：根据《保险法》第十七条，保险人需对免责条款或特殊约定履行明确说明义务，但若条款本身合法有效且投保人已确认，保险公司可主张按合同约定处理。
• 实务建议：需核查合同是否对鉴定标准有明确约定，以及保险公司是否在投保时履行了提示和说明义务。若存在争议，可通过诉讼主张合同条款无效或要求重新鉴定。

2. 若合同未明确约定鉴定标准，或约定模糊，可能通过协商或诉讼获赔

• 合同解释规则：根据《民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议时，应按通常理解解释；有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。若合同未明确鉴定标准，可能被认定为约定不明，从而适用更有利于被保险人的标准。
• 司法实践倾向：部分法院在审理类似案件时，若认为两种鉴定标准（人身保险标准与人身损害标准）的伤残等级差异不大，且被保险人实际损失符合保险责任范围，可能支持按实际鉴定结论赔付。
• 实务建议：可主张合同未明确约定鉴定标准，要求保险公司按实际损失赔付；或通过诉讼申请法院委托鉴定机构按合同约定标准重新鉴定。

3. 关键核查点：合同条款与鉴定标准的匹配性

• 合同条款审查：需重点核查合同中“伤残评定标准”“保险责任范围”“免责条款”等条款，确认是否明确约定了鉴定标准及适用范围。
• 鉴定结论审查：需对比两种鉴定标准的伤残等级差异，以及是否影响保险责任的触发。例如，若人身损害标准评定的伤残等级高于人身保险标准，但合同未明确排除，可能存在获赔空间。
• 保险公司抗辩理由：保险公司可能以“鉴定标准不符合同约定”为由拒赔，此时需结合合同解释规则、保险法原理及司法实践进行抗辩。

总结与建议

1. 立即核查合同条款：确认是否明确约定鉴定标准，以及该标准是否与实际鉴定标准一致。
2. 与保险公司协商：若合同约定不明或存在解释空间，可尝试协商按实际鉴定结论赔付。
3. 咨询专业律师：若协商无果，建议委托律师分析合同效力、鉴定标准适用性及诉讼风险，制定维权策略。

提示：保险合同纠纷具有专业性，涉及合同解释、鉴定标准适用、保险责任范围等多重法律问题。如有具体案件材料，可进一步提供细节，以便更精准地分析维权路径。