结论：税务稽查中，其他案件的证据能否使用需分情况讨论，具体取决于证据类型、来源合法性及与当前案件的关联性。以下是详细分析：

1. 证据类型与合法性是核心前提

• 直接证据：若其他案件的证据（如账簿、合同、银行流水等）能直接证明当前案件的违法事实（如偷税、虚开发票），且证据来源合法（如通过司法程序调取、当事人自愿提供等），税务机关可依法采用。
• 间接证据：若证据需结合其他材料才能形成完整证明链（如关联交易记录），需确保其真实性、关联性，并符合证据规则。

2. 证据来源需合法合规

• 司法机关调取的证据：若证据来自法院、检察院等司法机关在办理其他案件时依法调取（如刑事案件中的涉税证据），税务机关可通过合法程序（如司法协助）获取并使用。
• 行政机关共享的证据：若证据来自其他行政机关（如市场监管、海关）在执法中收集，需符合《行政处罚法》中关于证据共享的规定，确保程序合法。
• 当事人自行提供的证据：若当事人主动提供其他案件的证据（如自认违法事实的书面材料），税务机关可依法采纳，但需核实真实性。

3. 关联性是证据使用的关键

• 同一主体不同案件：若纳税人涉及多起税务案件（如同时存在偷税和虚开发票行为），其他案件的证据可直接用于证明当前案件的违法事实。
• 不同主体关联案件：若证据涉及关联企业或个人（如母子公司、实际控制人），需证明证据与当前案件存在逻辑联系（如资金流向、业务往来），否则可能因关联性不足被排除。

4. 程序合规性不可忽视

• 调取程序：税务机关调取其他案件证据时，需遵循《税收征收管理法》及《行政处罚法》规定的程序（如出具调取证据通知书、说明理由等）。
• 当事人权利保障：若证据可能侵犯当事人合法权益（如商业秘密、个人隐私），税务机关需依法保密，并在使用前告知当事人相关权利。

5. 例外情形：非法证据排除

• 若其他案件的证据系通过非法手段获取（如偷拍、胁迫、伪造），或证据形式不合法（如未加盖公章的复印件），税务机关不得采用，否则可能面临行政复议或诉讼风险。

总结建议：税务稽查中使用其他案件证据需严格审查证据类型、来源合法性及关联性。若您涉及具体案件，建议提供证据清单及案件背景，我可进一步分析证据的可采性及风险点。