劳动仲裁中选择调解与不调解确实存在区别，主要体现在处理方式、时间成本、结果确定性以及后续影响等多个方面。以下是对这些区别的详细分析：

1. 处理方式：

   • 调解：在劳动仲裁过程中，如果双方选择调解，那么仲裁庭会组织双方进行协商，尝试达成一个双方都能接受的解决方案。调解成功的话，会制作调解书，双方签字后即具有法律效力，且一般不能反悔或再行起诉。
   • 不调解（即裁决）：如果双方不选择调解，或者调解未能达成一致，那么仲裁庭将根据事实和法律，对争议事项作出裁决。裁决是仲裁庭的单方面行为，对双方均具有约束力，且必须履行。

2. 时间成本：

   • 调解：通常调解过程相对较快，因为双方是在自愿、平等的基础上进行协商，一旦达成一致，即可迅速结束仲裁程序。
   • 不调解：如果进入裁决程序，可能需要更长的时间，因为仲裁庭需要审理案件、收集证据、进行法律分析等，这些都需要时间来完成。

3. 结果确定性：

   • 调解：调解的结果取决于双方的协商和妥协，因此结果具有一定的不确定性。但一旦达成调解协议，双方通常都会遵守，因为调解协议具有法律效力。
   • 不调解：裁决的结果由仲裁庭根据事实和法律作出，因此结果相对更加确定。但裁决作出后，如果一方不履行，另一方可能需要通过法院强制执行来维护自己的权益。

4. 后续影响：

   • 调解：调解成功后，双方的关系可能得到一定程度的修复，因为调解过程强调的是双方的和解与妥协。此外，调解书一般不对外公开，可以保护双方的隐私。
   • 不调解：如果裁决结果对一方不利，可能会加剧双方之间的矛盾，甚至引发进一步的法律纠纷。同时，裁决书可能会被公开（根据法律规定或双方同意），对双方的声誉和形象可能产生一定影响。

法律建议：

• 在选择是否调解时，双方应充分考虑自身的利益诉求、时间成本以及后续影响等因素。
• 如果双方希望快速解决争议、维护关系或保护隐私，调解可能是一个更好的选择。
• 如果双方对争议事项存在较大分歧，且希望获得一个具有法律效力的确定结果，那么不调解（即裁决）可能更为合适。

可能后果：

• 无论选择调解还是不调解，双方都需要遵守最终的调解书或裁决书。如果一方不履行，另一方有权通过法律途径来维护自己的权益。
• 在选择调解时，双方应确保调解协议的内容合法、明确且可执行，以避免后续出现纠纷。
• 在选择不调解时，双方应做好充分的准备，包括收集证据、准备法律文件等，以应对可能的裁决结果。

希望以上分析能帮助你更好地理解劳动仲裁中调解与不调解的区别。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。