高价垫资商砼是否构成强迫交易，需结合具体行为特征和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 强迫交易的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，强迫交易需满足以下要件：

• 行为特征：以暴力、威胁手段，或利用他人困难、胁迫等不正当手段，迫使对方接受交易条件；
• 主观故意：行为人具有强迫他人交易的故意；
• 客观结果：导致对方被迫接受不公平的交易条件（如价格、质量等）。

若高价垫资商砼的行为符合上述要件（例如通过威胁停工、扣留设备等手段迫使对方接受高价），则可能构成强迫交易。

2. 高价垫资商砼的常见情形

• 市场合理波动：若商砼价格因原材料上涨、供需关系变化等市场因素调整，且双方自愿协商达成交易，则不构成强迫交易；
• 利用优势地位施压：若供应商利用买方急需商砼完成工程的紧迫性，故意抬高价格并拒绝协商，甚至以停供相威胁，则可能涉嫌强迫交易；
• 合同约定争议：若双方在合同中已明确约定价格调整机制（如浮动条款），则供应商按约调整价格不构成强迫交易；若未约定且供应商单方面强行提价，则可能违法。

3. 法律后果与建议

• 刑事责任：若构成强迫交易罪，可能面临三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；
• 民事责任：即使不构成犯罪，强迫交易行为也可能违反《民法典》中关于公平交易的原则，受害方可要求撤销合同或主张赔偿；
• 建议：
  • 买方：保留交易证据（如合同、沟通记录、价格对比等），若怀疑被强迫交易，可向市场监管部门投诉或报警；
  • 卖方：避免利用买方困境强行提价，应通过合法途径协商调整价格，否则可能承担法律责任。

4. 实务中的判断要点

• 是否存在胁迫行为：如是否以停工、断供等手段威胁买方；
• 价格是否显著偏离市场：可通过对比同期同类商砼价格判断合理性；
• 双方协商过程：若买方曾明确拒绝高价但卖方仍强行交易，则强迫交易的可能性更高。

总结：高价垫资商砼是否构成强迫交易，需结合行为手段、价格合理性及双方协商过程综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析法律风险及应对策略。