在设备论证过程中，若论证人员未发函，是否可以替换人员，需视具体情况和合同约定而定。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同约定优先

• 若合同中有明确规定：在设备论证的合同中，如果明确规定了论证人员的名单、职责以及替换条件，那么应当遵循合同的约定。若合同中规定了未发函情况下可以替换人员的条款，则按照合同执行即可。
• 若合同中无明确规定：当合同中没有明确规定论证人员未发函时的替换条件时，就需要依据相关法律法规和行业惯例来进行判断。

2. 法律法规依据

• 一般原则：在法律法规层面，并没有直接规定设备论证人员未发函时是否可以替换。但根据《民法典》等相关法律，合同双方应当遵循诚实信用原则，履行各自的义务。如果论证人员未发函影响了项目的正常进行，且合同中没有明确规定，那么从维护合同目的和公平原则的角度出发，替换人员可能是一个合理的选择。
• 特殊情况：如果设备论证涉及特定的资质要求或专业认证，那么替换人员时需要确保新人员具备相应的资质和认证，否则可能违反相关法律法规。

3. 实际操作建议

• 沟通协商：在决定替换人员之前，建议先与论证人员进行沟通，了解其未发函的原因。如果是由于个人原因或不可抗力导致的，可以尝试协商解决，如给予一定的宽限期或提供必要的支持。
• 书面通知：如果决定替换人员，应当向原论证人员发出书面通知，明确替换的原因、新人员的名单和职责等信息。同时，也应当通知相关方，如项目业主、监理单位等，以确保项目的顺利进行。
• 保留证据：在整个过程中，应当保留好相关的证据，如沟通记录、书面通知等，以备不时之需。

4. 可能的法律后果

• 如果未经合法程序替换人员：如果未经合法程序或违反合同约定替换人员，可能会引发合同纠纷或法律责任。例如，原论证人员可能会要求赔偿因替换导致的损失，或者项目业主可能会因论证人员的不稳定而要求解除合同。
• 如果合法程序替换人员：如果按照合同约定或法律法规的规定合法程序替换人员，则通常不会引发法律后果。但需要注意的是，替换人员后应当确保新人员能够胜任工作，否则可能会影响项目的质量和进度。

建议：在处理设备论证人员未发函是否可以替换的问题时，应当综合考虑合同约定、法律法规和实际操作情况。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。