结论：监事无法列席董事会时，是否需要书面说明，取决于公司章程或内部规定，若无明确规定则非必须，但建议监事以书面形式记录无法列席的原因并留存，同时建议公司完善相关制度。

分析：

1. 公司章程与内部规定：

   • 首先，需要查阅公司章程或相关内部规定。这些文件可能会明确规定监事列席董事会的具体要求，包括无法列席时的通知或说明义务。
   • 如果公司章程或内部规定中明确要求监事在无法列席董事会时需提供书面说明，那么监事应当遵守这一规定。

2. 无明确规定的情况：

   • 如果公司章程或内部规定中没有明确要求监事在无法列席时需提供书面说明，那么从法律层面讲，监事并非必须提供书面说明。
   • 然而，从公司治理和透明度的角度考虑，监事无法列席董事会可能涉及公司重要决策的监督缺失，因此，监事以书面形式记录无法列席的原因并留存，有助于后续审计或查询，也是对公司负责的表现。

3. 建议与最佳实践：

   • 无论公司章程或内部规定是否明确要求，建议监事在无法列席董事会时，尽量以书面形式向董事会或相关管理部门说明原因。这有助于保持公司治理的透明度和规范性。
   • 同时，建议公司完善相关制度，明确监事列席董事会的具体要求，包括无法列席时的通知或说明义务，以提升公司治理水平。

法律背景与建议：

• 监事作为公司治理结构中的重要一环，其职责包括监督董事会的工作，确保公司决策符合法律法规和公司章程。因此，监事无法列席董事会可能涉及公司治理的重大问题。
• 从法律角度讲，虽然监事在无法列席时可能并非必须提供书面说明，但为了公司治理的透明度和规范性，以及后续可能面临的审计或查询，建议监事采取书面形式记录并留存相关原因。
• 如果公司在这方面存在制度缺失，建议及时完善相关制度，以明确监事的职责和义务，提升公司治理水平。

可能的法律后果：

• 如果监事未按照公司章程或内部规定的要求提供书面说明（在明确要求的情况下），可能会面临公司内部的纪律处分或法律责任。
• 从更广泛的角度看，监事无法列席董事会且未提供合理说明，可能引发对公司治理结构的质疑，影响公司的声誉和投资者信心。

综上所述，监事在无法列席董事会时，是否需要提供书面说明取决于公司章程或内部规定。若无明确规定，则非必须，但建议监事以书面形式记录并留存相关原因。同时，建议公司完善相关制度，以提升公司治理水平。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。