结论：保险公司能否作为修理厂合同纠纷的被告，需根据纠纷性质、合同相对性及法律关系综合判断，具体分以下两种情形：

1. 若纠纷直接源于保险公司与修理厂的合同关系

若修理厂与保险公司签订了书面合同（如维修合作协议、定损协议等），且纠纷内容属于合同履行范畴（如维修费支付争议、定损金额分歧、维修质量标准不符等），则保险公司可直接作为被告。
法律依据：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。修理厂可依据合同条款，以保险公司为被告提起违约之诉。
典型场景：保险公司未按合同约定支付维修款，或单方面降低定损金额导致修理厂损失。

2. 若纠纷源于第三方与保险公司的法律关系，修理厂仅为间接关联方

若修理厂与保险公司无直接合同关系，但纠纷因第三方（如车主）与保险公司的保险合同引发（如车主委托修理厂维修后，保险公司拒赔导致修理厂无法收款），则保险公司一般不直接作为被告，但存在例外：

• 例外情形一：修理厂经车主授权，以“保险金请求权转让”方式受让债权。此时修理厂可依据《民法典》第五百四十五条，以自己名义起诉保险公司（需书面通知债务人）。
  
• 例外情形二：保险公司存在过错导致修理厂损失（如故意拖延定损导致维修延误），修理厂可主张保险公司承担侵权责任，但需证明过错与损失的因果关系。
  法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
  

实务建议

1. 审查合同关系：优先确认修理厂与保险公司是否存在直接合同，这是决定被告资格的核心。
   
2. 固定证据链：若以侵权起诉，需收集保险公司过错的证据（如定损记录、沟通记录等）。
   
3. 诉讼策略选择：根据纠纷性质选择违约之诉或侵权之诉，两者在举证责任、赔偿范围上存在差异。
   

如需进一步分析具体案情，可直接向我提供合同文本及纠纷细节，我将结合证据材料给出针对性方案。