合作协议可以约定不担风险，但需遵循公平、合理、合法原则，且该约定存在一定限制。以下从不同角度对此问题进行分析：

法律原则与风险承担约定

在合作关系中，各方有权依据自身意愿和协商结果，对风险承担进行明确约定。这是合同自由原则的体现，即合同当事人有权在法律允许的范围内，自由约定合同的内容和条款。然而，这种约定并非毫无限制。它必须遵循公平、合理、合法的原则，不能损害国家、集体或第三人的利益，也不能违反法律的强制性规定。若一方完全不承担任何风险，可能影响合作的公平性及合理性，存在被认定为显失公平或违反法律强制性规定而导致协议无效或可撤销的风险。

内部效力与外部对抗

1. 内部效力：合作协议中关于不担风险的约定，在合作方内部之间具有法律效力。这意味着，如果合作协议中明确约定了某一方不承担风险，那么在合作过程中，该方确实可以依据协议不承担相应的风险责任。
2. 外部对抗：然而，这种约定不能对抗善意第三人。如果合作过程中产生了对外债务，外部债权人仍有权要求全体合作人共同承担责任。这是因为，从外部视角来看，合作方之间的内部约定并不具有对外公示的效力，外部债权人无法知晓并据此作出决策。因此，如果某一合作方承担了超出其内部约定范围的责任，其可以依据合作协议向其他合作方进行追偿。

实际案例与法律认定

以“不担风险，纯享收益”的合伙协议为例，如果协议中约定了某一方只享受收益而不承担风险，这种约定可能因缺乏“共担风险”的合伙构成要件而被法院认定为无效或可撤销。例如，在新干县人民法院审理的一起案件中，原告与被告签订了一份《投资合作协议》，协议约定由被告独立经营店铺，并每个月向原告支付固定收益，协议到期后还需返还投资本金。法院经审理认为，这种约定明显违背了共享收益、共担风险的原则，因此依法认定原告与被告之间的法律关系名为合伙，实为民间借贷。

法律建议与风险防范

1. 综合考量：在拟定合作协议时，要综合考量合作目的、交易性质、各方地位等因素，确保约定符合法律规定及商业逻辑。
2. 明确约定：如果合作方确实希望约定不担风险，应当在协议中明确约定风险承担的具体方式和范围，以及如果发生风险时的责任分配和追偿机制。
3. 法律审查：在签订合作协议前，建议进行法律审查，以确保协议的内容合法、有效，并避免潜在的法律纠纷。

如有任何关于合作协议或保险理赔、建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。