结论：能否索赔取决于“事实上是假货”与“法理上不是假货”之间的具体差异及法律认定，若能证明产品存在质量问题或构成欺诈，则可能获得赔偿；反之，则难以索赔。
一、法律上的“假货”定义与事实上的“假货”差异
法律定义：
- 在法律上，“假货”通常指的是违反商标法、专利法、反不正当竞争法等法律法规，未经授权使用他人商标、专利或进行虚假宣传的产品。
- 法律上的“假货”认定需要严格的证据支持，如商标注册证书、专利证书、侵权对比分析报告等。
事实认定：
- 事实上的“假货”可能指的是产品存在质量问题、与宣传不符、以次充好等情况。
- 事实认定可能基于消费者的直观感受、产品检测报告、消费者评价等。
二、能否索赔的情况分析
若产品构成法律上的“假货”：
- 根据《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”
- 若产品被认定为法律上的“假货”，且经营者存在欺诈行为，消费者有权要求赔偿。
若产品不构成法律上的“假货”，但存在质量问题：
- 根据《消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”
- 即使产品不构成法律上的“假货”，但如果存在质量问题，消费者仍有权要求退货、更换或修理，并可能根据具体情况要求赔偿。
若产品既不构成法律上的“假货”，也不存在质量问题：
- 在这种情况下，消费者可能难以获得赔偿。因为法律上的赔偿需要基于明确的违法行为或违约行为。
- 如果消费者仅凭个人主观感受认为产品是“假货”，但无法提供法律上的证据支持，那么索赔可能会面临困难。
三、建议与注意事项
收集证据：
- 消费者在认为产品是“假货”时，应尽可能收集相关证据，如产品检测报告、消费者评价、与经营者的沟通记录等。
- 证据应能够证明产品存在质量问题或构成欺诈行为。
咨询专业律师：
- 在涉及法律纠纷时，建议消费者咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
- 律师可以根据具体情况分析消费者的权益和可能的赔偿途径。
注意诉讼时效：
- 消费者在发现产品问题后，应及时行使权利，避免超过诉讼时效而丧失索赔机会。
总结：能否因“事实上是假货而法理上不是假货”的情况获得索赔，取决于产品是否构成法律上的“假货”或是否存在质量问题。消费者在遇到此类问题时，应收集相关证据并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。