答复意见本身一般不能直接作为不予受理的依据，但特定类型的答复意见（如信访答复意见）在符合法律规定的情况下，可能导致法院不予受理相关诉讼。以下从不同角度进行分析：
一、答复意见的性质与效力
答复意见通常是行政机关或相关部门对特定事项作出的回应或解释，其性质多为说明性、解释性或指导性，并不直接产生法律上的强制力或约束力。因此，单纯的答复意见本身，并不具备直接决定案件是否受理的法律效力。
二、信访答复意见的特殊性
在信访领域，答复意见具有其特殊性。根据《信访条例》及相关司法解释，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院通常不予受理。这是因为：
信访程序的独立性：信访程序与诉讼程序是两个相互独立的程序。信访是公民、法人或其他组织向行政机关反映情况、提出建议或投诉请求的一种方式，而诉讼则是通过法院解决争议的法律程序。两者在目的、程序和效力上均有所不同。
信访答复意见的非终局性：信访答复意见往往只是对信访事项的一种初步处理或回应，并不具有终局性。信访人如果对答复意见不服，还可以通过申请复查、复核等途径进一步寻求救济。
司法资源的合理配置：如果允许对信访答复意见提起行政诉讼，可能会导致大量信访事项涌入法院，占用有限的司法资源，影响司法效率。
三、具体案例分析
以张某等信访反映祖房被拆除要求归还的案例为例，某镇人民政府作出《关于张某等人信访事项的答复意见》，不予支持其信访请求。张某等不服，向法院提起行政诉讼。法院根据最高人民法院的相关批复，认为信访人对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，法院裁定不予受理张某等人的起诉。
四、法律建议
明确救济途径：对于信访答复意见不服的情况，信访人应当了解并遵循《信访条例》规定的复查、复核等救济途径，而不是直接提起行政诉讼。
区分事项性质：在提起诉讼前，应当仔细区分所涉事项的性质。如果事项属于可以通过诉讼、仲裁等法定途径解决的，应当按照法定程序进行；如果事项属于信访范畴，则应当遵循信访程序。
咨询专业律师：在处理复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确、全面的法律意见。虽然我在此提供了相关分析，但具体案件仍需根据具体情况进行判断。
如有任何合同纠纷或刑事辩护方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。