抽象危险犯、具体危险犯与实害犯的核心区别在于危险性质、认定方式及对法益的威胁程度。以下从这三个维度进行详细分析：

一、危险性质

1. 抽象危险犯：

   • 定义：抽象危险犯是指行为本身即被立法者推定为具有发生侵害结果的危险，无需结合具体案情判断。
   • 特征：危险是行为本身的属性，不依赖于具体结果的发生。例如，盗窃枪支、弹药、爆炸物罪，立法者认为盗窃这些物品的行为本身就具有公共危险，因此只要实施盗窃行为，即构成犯罪。

2. 具体危险犯：

   • 定义：具体危险犯是指行为在司法上需要结合具体个案，认定是否存在现实性的具体危险。
   • 特征：危险具有结果属性，需要司法上根据行为当时的具体情况（如火力大小、与可燃物距离等）进行认定。例如，放火罪，只有根据行为当时的具体情况，客观地认定使对象物燃烧的行为具有公共危险时，才能成立放火罪。

3. 实害犯：

   • 定义：实害犯是指行为必须造成实质的危害结果，才能构成犯罪。
   • 特征：危险已经转化为现实的结果，如故意杀人罪，必须造成他人死亡的结果，才能构成犯罪。

二、认定方式

1. 抽象危险犯：

   • 认定依据：以一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的危险。
   • 认定过程：无需在个案中进行具体判定，只要行为符合立法规定的类型，即推定具有危险。

2. 具体危险犯：

   • 认定依据：以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的危险。
   • 认定过程：需要在个案中进行具体判定，考虑行为时的环境、条件等因素。

3. 实害犯：

   • 认定依据：以实际发生的危害结果为根据。
   • 认定过程：直接根据结果是否发生来判定犯罪是否成立。

三、对法益的威胁程度

1. 抽象危险犯：

   • 威胁程度：相对较低，但立法者认为其具有潜在的严重危险，因此予以刑事处罚。
   • 立法目的：通过惩罚行为本身，预防更严重的危害结果发生。

2. 具体危险犯：

   • 威胁程度：较高，因为危险已经接近或达到发生侵害结果的临界点。
   • 立法目的：保护法益免受具体危险的侵害。

3. 实害犯：

   • 威胁程度：最高，因为已经造成了实质的危害结果。
   • 立法目的：惩罚已经发生的危害行为，维护社会秩序和法益安全。

举例说明

• 抽象危险犯：如生产、销售有毒、有害食品罪，只要实施了生产、销售行为，即推定具有危害公共健康的危险，无需证明具体有人因食用而受害。
• 具体危险犯：如破坏交通工具罪，必须证明行为使交通工具的安全运行处于客观现实的危险之中，如破坏火车的刹车系统，才构成犯罪。
• 实害犯：如故意伤害罪，必须造成他人身体受伤的结果，才能构成犯罪。

总结来看，抽象危险犯、具体危险犯与实害犯在危险性质、认定方式及对法益的威胁程度上存在显著差异。理解这些区别有助于准确认定犯罪类型，保障法律的正确实施。如果您在法律方面还有任何疑问，可以直接向我咨询。