执行和解协议本身并不直接产生管辖权的问题，因为执行和解协议并不具有强制执行的法律效力，不能直接作为申请强制执行的依据，因此也就不涉及管辖权的确定。以下从几个角度进行详细分析：

1. 执行和解协议的法律性质：

   • 执行和解协议是当事人在执行过程中，就如何履行生效法律文书所确定的义务而达成的协议。它并非新的法律文书，而是对原生效法律文书履行方式的变更或补充。
   • 根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行和解协议并不具有强制执行的法律效力。如果一方当事人不履行执行和解协议，另一方当事人不能直接申请对执行和解协议进行强制执行，而是需要申请恢复对原生效法律文书的执行。

2. 管辖权的确定：

   • 管辖权是指法院对某一案件进行审理和裁判的权力。在执行程序中，管辖权的确定通常与原生效法律文书的作出法院相关。
   • 如果当事人不履行执行和解协议，需要申请恢复对原生效法律文书的执行，那么此时管辖权的确定应依据原生效法律文书的作出法院。也就是说，应向原作出生效法律文书的法院申请恢复执行，而不是基于执行和解协议来确定管辖法院。

3. 法律后果与建议：

   • 如果当事人试图以执行和解协议为依据，向某个法院申请强制执行，该法院可能会以执行和解协议不具有强制执行效力为由，拒绝受理或驳回申请。
   • 因此，建议当事人在执行过程中，如果达成执行和解协议，应明确协议的法律性质和后果。如果一方不履行协议，应依法申请恢复对原生效法律文书的执行，而不是试图通过执行和解协议来直接确定管辖权。

总结来看，执行和解协议本身并不产生管辖权的问题。当事人在执行过程中应明确执行和解协议的法律性质，如果一方不履行协议，应依法申请恢复对原生效法律文书的执行。如果有任何关于执行程序或管辖权方面的疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。