在起诉被告时，如果其前法定代表人已经更换，限制高消费的措施是针对原法定代表人还是现法定代表人，需结合具体情况判断，不能一概而论。具体分析如下：

1. 一般原则：针对现法定代表人

根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，当被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可对被执行人及其现法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。因此，在无特殊情况下，限制高消费的措施应针对现法定代表人。

2. 例外情形：原法定代表人可能被限制

若申请执行人能证明原法定代表人在债务发生时或执行阶段属于“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”，则法院可对其采取限制消费措施。具体包括：

• 实际控制人：虽非公司股东，但通过投资关系、协议或其他安排实际支配公司行为的人（如原法定代表人通过隐名持股、协议控制等方式仍实际控制公司）。
• 影响债务履行的直接责任人：如原法定代表人在债务发生时存在过错（如恶意转移资产、虚假陈述等），或其决策直接导致债务无法履行。

案例参考：在最高人民法院（2023）最高法执监420号案中，法院认为原法定代表人肖某在债务发生期间虽为公司法定代表人，但在执行程序启动前已转让全部股权并变更登记，且无证据证明其仍为实际控制人或影响债务履行的直接责任人，故未对其采取限制消费措施。

3. 实务建议

• 申请执行人：若需限制原法定代表人高消费，需提供充分证据证明其属于“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”（如股权转让协议、公司决策记录、资金往来凭证等）。
• 原法定代表人：若已不再担任法定代表人且无上述特殊身份，可向法院提出异议，要求解除限制消费措施。
• 现法定代表人：若被错误限制高消费，可提供工商登记变更证明、无过错证据等，申请法院撤销限制措施。

4. 法律后果

• 若法院错误限制无关人员高消费，可能面临国家赔偿或执行回转程序。
• 若申请执行人恶意申请限制无关人员高消费，可能承担虚假诉讼或滥用诉权的法律责任。

总结：限制高消费的措施原则上针对现法定代表人，但若原法定代表人符合“实际控制人”或“影响债务履行的直接责任人”条件，仍可能被限制。具体需结合债务发生时间、股权变更情况、实际控制权等因素综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。