不同公司但股东相同，违法行为一样时，不可直接合并处理。在处理此类问题时，需遵循以下法律原则和分析步骤：

一. 独立法人原则

根据《公司法》的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。这意味着，即使两家公司的股东相同，它们仍然是独立的法律主体，各自承担独立的法律责任。

• 例如，两家公司虽由同一股东控制，但在法律上，它们是两个独立的法人实体，各自的违法行为应由各自承担法律责任。

二. 违法行为的独立处理

1. 独立处理原则：每个违法主体应独立承担其违法行为的法律责任。即使两个主体共同参与了同一违法行为，也应分别根据其各自的违法程度、动机、作用等因素进行独立处理。
2. 法律依据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条，如两个违法主体共同违反了治安管理规定，且各自的违法行为能够分别认定，则应分别决定各自的处罚，并可以合并执行。但合并执行的行政拘留处罚最长不得超过二十日。这一规定同样适用于公司违法行为的处理，即每个公司应独立承担其违法行为的法律责任。

三. 股东责任与公司责任的区分

1. 股东有限责任：在有限责任公司中，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；在股份有限公司中，股东以其认购的股份为限对公司承担责任。这意味着，股东通常不直接对公司的违法行为承担法律责任，除非存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形。
2. 股东连带责任：根据《公司法》第二十条第三款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。然而，这一规定并不适用于公司违法行为的合并处理，而是针对股东滥用权利导致公司债权人利益受损的情形。

四. 合并处理的适用条件

合并处理通常适用于同一行政相对人（组织或个人）存在的多种违法行为。在本案中，虽然两家公司的股东相同且违法行为一样，但它们仍然是独立的法律主体，不符合合并处理的适用条件。

总结：

• 不同公司但股东相同，违法行为一样时，不可直接合并处理。
• 每家公司应独立承担其违法行为的法律责任。
• 除非存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，否则股东不直接对公司的违法行为承担法律责任。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。