在醉驾紧急送医的情况下，其认定需要综合考虑多个因素，以确保既维护法律的严肃性，又体现法律的人性化。以下是对这一问题的详细解答：

一、醉驾紧急送医的认定原则

在醉驾案件中，若行为人辩称是为了紧急送医而酒后驾车，司法机关在审查时，会秉持客观公正的立场，结合行车轨迹、查获现场情形等客观证据，以及行为人的主观认识和驾驶目的，进行综合判断。

二、紧急避险制度的适用

1. 紧急避险的正当性依据：

   • 紧急避险的正当性在于其承担出罪功能，即当行为人面临紧迫的危险，且无法通过其他合法手段避免时，采取可能损害另一较小法益的行为以保护更大法益，从而不构成犯罪。

2. 醉驾行为成立紧急避险的条件：

   • 避险意图：行为人必须对紧急情况有基本认识，并认识到只能通过醉驾送医来排除危险，且以挽救病患生命健康为目的。
   • 避险起因：病患因紧急病情而面临的危险必须是客观存在的，不能是假想的。
   • 避险时间：危险应正在发生或迫在眉睫，即病患正在发病且症状明显之时。
   • 避险对象：应为醉驾送医所经道路范围内不特定或多数人的生命健康、财产权益的安全。
   • 避险限度：醉驾行为不能超过必要限度，造成不应有的损害。需借助法益衡量原理来界定社会团结义务的范围。

三、具体案例分析

以您提供的案例为例，周兵辩称是为了紧急送孩子去医院而酒后驾车。然而，检察官在审查时发现：

• 行车轨迹：医院和事故发生地点位于不同方向，若周兵目的地是医院，则连续走错两次车道不符合常理。
• 车上人员：周兵车上载有妻子、父亲和八岁的侄女，在紧急情形下还能顾及一家老小整齐前往的可能性较小。
• 执法记录仪视频：完整记载了事发当时的真实情况，周兵及家人称孩子身体不舒服想坐车出来转转，公园有蹦蹦床可以玩，并未提及紧急送医。
• 事后行为：民警提出可以帮忙拨打120叫救护车，但周兵和家人未作任何表示，事后也不曾去医院。

基于以上证据，检察官认定周兵并非为了紧急送医而酒后驾车，而是为了游玩。因此，周兵的行为不构成紧急避险，应依法承担醉驾的法律责任。

四、结论与建议

在醉驾紧急送医的情况下，行为人应如实供述情况，并提供相关证据以支持其辩解。司法机关在审查时，会综合考虑多个因素，以确保判断的准确性和公正性。若行为人确实是为了紧急送医而酒后驾车，且符合紧急避险的成立条件，则可能依法从轻或免除处罚。然而，若行为人虚构紧急情况以逃避法律制裁，则将依法承担相应的法律责任。

因此，建议行为人在面临类似情况时，应保持冷静，如实供述情况，并积极配合司法机关的调查和审查工作。同时，也提醒广大驾驶员应严格遵守交通法规，切勿酒后驾车，以确保自身和他人的生命安全。