借款合同中同时约定有息费和担保费是否合法，需分情况讨论，具体如下：

一、息费合法性分析

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利息合法性取决于双方约定的利率是否超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若超过这一上限，则超出部分的利息约定无效。例如，若当前一年期LPR为3.65%，则民间借贷利率的司法保护上限为14.6%（3.65%×4）。因此：

1. 若息费未超过法定上限：息费约定合法，借款人需按合同约定支付。
2. 若息费超过法定上限：超出部分无效，借款人可拒绝支付，且出借人无法通过法律途径追讨。

二、担保费合法性分析

担保费的合法性需结合以下因素判断：

1. 合同自愿性：若借贷双方及担保方自愿协商一致，并在合同中明确约定担保费的金额、支付方式等条款，且收费标准符合市场行情，则收取担保费合法。例如，担保公司为借款人提供担保服务，承担了违约风险，收取合理费用属于商业行为。
2. 收费合理性：若担保费无合同依据，或收费标准明显过高（如变相收取高额利息），甚至存在欺诈、胁迫等情形，则不合法。例如，部分网贷平台以担保费名义大幅增加借款人负担，使综合利率远超法定上限。

三、息费与担保费并存时的合法性判断

1. 合法情形：
   • 息费未超过法定上限；
   • 担保费有合同依据，且收费标准合理；
   • 双方对费用约定明确，无欺诈、胁迫等情形。

示例：借款合同约定年利率12%（未超LPR四倍），同时约定担保费为借款金额的1%（符合市场行情），则两者并存合法。

1. 不合法情形：
   • 息费超过法定上限；
   • 担保费无合同依据或收费过高；
   • 存在欺诈、胁迫等情形。

示例：借款合同约定年利率24%（超LPR四倍），同时以担保费名义收取借款金额的5%，则两者并存不合法。

四、法律建议

1. 审查合同条款：借款人应仔细核对借款合同中的息费、担保费条款，确认是否超过法定上限或存在不合理收费。
2. 协商与维权：若认为费用不合理，可与贷款机构或担保公司协商调整；协商不成，可通过法律途径（如起诉、申请仲裁）维护权益。
3. 保留证据：签订合同时，注意保留相关凭证（如合同文本、付款记录等），以便在纠纷发生时提供证据。

总结：借款合同中同时约定有息费和担保费是否合法，需结合息费是否超限、担保费是否合理以及合同是否自愿等因素综合判断。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供法律意见。