合同上约定5%的违约金是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、违约金合法性的判断标准

1. 与实际损失的关系
   根据《民法典》第五百八十五条，违约金是否合法，核心在于是否与实际损失相当。若5%的违约金未超过实际损失的30%，一般可认定为合法；若显著高于实际损失（如超过30%），违约方有权请求法院或仲裁机构调整。
   举例：若合同总价款为10万元，约定5%违约金即5000元。若实际损失仅2000元，则5000元违约金可能被认定为过高，法院可能调整至2600元（2000元+30%）。

2. 合同类型的影响

   • 借贷合同：若违约金与利息相关，需遵守“一年期贷款市场报价利率四倍”的上限。例如，当前LPR为3.45%，则违约金+利息不得超过13.8%。若5%违约金未超此标准，则合法。
     
   • 买卖/服务合同：无利率限制，但需以实际损失为基准。若5%违约金与预期损失相符，则合法。

二、违约金过高的处理方式

若5%违约金被认定为过高，违约方可采取以下措施：

1. 请求调整：向法院或仲裁机构申请减少违约金，需提供实际损失证据（如发票、鉴定报告等）。
   
2. 调整依据：法院会综合合同履行情况、过错程度、预期利益等因素，根据公平原则裁决。
   法律依据：《民法典》第五百八十五条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

三、违约金过低的处理方式

若5%违约金低于实际损失，守约方可：

1. 请求增加：向法院或仲裁机构申请提高违约金，需证明实际损失高于约定金额。
   
2. 补充赔偿：若违约金不足以覆盖损失，可同时主张赔偿差额部分。
   法律依据：《民法典》第五百八十五条第一款：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加。”

四、实务建议

1. 约定违约金时：

   • 明确计算基数（如合同总价款、未履行部分金额等），避免歧义。
     
   • 参考行业惯例或类似案例，确保比例合理。
     
   • 可在合同中约定“违约金调整机制”，如“若违约金与实际损失偏差超过20%，双方可协商调整”。

2. 面对违约时：

   • 守约方：及时固定损失证据（如沟通记录、第三方评估报告），主张违约金或赔偿。
     
   • 违约方：若认为违约金过高，需在举证期限内提交实际损失证据，避免被动。

总结：合同上5%的违约金是否合法，需结合实际损失、合同类型及履行情况综合判断。若您遇到具体纠纷，可提供合同条款及损失证据，我将进一步为您分析。