实际施工人在特定情形下可以不通过申报破产债权的方式，而直接向发包人主张工程款债权。以下从不同角度进行分析：
一、工程款纳入破产财产与申报债权的情况
在一般情况下，如果承包人破产，其债权债务将纳入破产程序进行清算。此时，若实际施工人与承包人之间存在工程款支付纠纷，实际施工人理论上可以作为债权人向承包人的破产管理人申报债权，参与破产财产的分配。然而，这种方式存在不确定性，因为实际施工人最终能拿回多大比例的工程款并不确定，这有违实质公平。
二、实际施工人直接向发包人主张权利的情况
法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为实际施工人提供了直接向发包人主张工程款的特殊救济途径。
司法实践：在司法实践中，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院曾按照上述观点作出判决。判决理由包括：司法解释旨在为实际施工人提供特殊救济途径；实际施工人的物化成果由发包人享有，如果工程款归入承包人破产财产，对实际施工人显失公平；发包人向实际施工人支付工程价款，不构成个别清偿。此外，四川省高级人民法院也曾在相关案例中明确，承包人破产时，借用资质的实际施工人的工程款不应纳入破产财产，其有权直接向发包人主张该工程款债权。
实际投入与公平考量：从实际投入的角度来看，实际施工人对工程投入了资金、人力等成本，理应获得相应的金钱对价。而承包人对于建设工程可能并未支付相应对价（如仅收取管理费）。因此，将实际施工人因施工行为应获取的工程款作为承包人对发包人的债权纳入破产财产，对实际施工人显失公平。
三、建议与风险提示
保留证据：实际施工人在主张权利时，应保留好与承包人、发包人之间的合同、付款凭证、工程验收单等相关证据，以便在诉讼或仲裁中证明自己的主张。
及时主张权利：一旦发现承包人可能出现破产等风险，实际施工人应及时向发包人主张权利，避免工程款被纳入破产财产而遭受损失。
咨询专业律师：由于建设工程施工合同纠纷案件涉及的法律关系复杂，实际施工人在主张权利时可能面临诸多法律障碍。因此，建议实际施工人在必要时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
在实际操作中，实际施工人应根据具体情况选择合适的维权途径。如果面临承包人破产等复杂情况，建议及时咨询并委托我这样的专业律师进行处理。