针对您提出的问题，即被告人强制执行的卡被解冻后，债务还没还完又被另一家法院冻结了，这并非某一方的直接责任，而是可能涉及多个法律环节和程序的问题，以下从不同角度进行分析：
法院执行程序的独立性：
- 每个法院在执行其生效法律文书时，都具有独立的执行权。这意味着，一家法院对被告人的财产进行冻结或解冻，并不影响其他法院基于其自身的执行案件对同一被告人的财产采取相应的执行措施。
- 因此，当一家法院解冻了被告人的银行卡后，另一家法院完全有权基于其自身的执行案件对该银行卡进行冻结。
债务未清偿的连续性：
- 被告人的债务并未因为一家法院的解冻行为而得到清偿。只要债务仍然存在，且未通过合法程序得到完全清偿，债权人就有权继续通过法律途径追讨债务。
- 在这种情况下，另一家法院的冻结行为可能是为了确保其执行案件中的债权能够得到实现。
可能的法律程序交叉：
- 在实践中，可能存在多个债权人同时对同一被告人提起诉讼并申请执行的情况。这时，不同法院的执行程序可能会产生交叉。
- 为了避免执行冲突和确保执行效率，法院之间通常会进行一定的沟通和协调。然而，这种协调并不总是能够完全避免执行程序的交叉和重叠。
被告人的应对策略：
- 面对这种情况，被告人应当积极与各执行法院沟通，了解每个执行案件的具体情况和要求。
- 同时，被告人也可以考虑与债权人进行协商，寻求债务重组、分期偿还等解决方案，以减轻自身的执行压力。
针对您的情况，以下是一些具体的法律建议：
- 核实执行依据：要求各执行法院提供其执行依据，即生效的法律文书，以确认每个执行案件的合法性和有效性。
- 积极沟通协商：与各执行法院和债权人保持积极沟通，寻求合理的解决方案，如债务重组、分期偿还等。
- 关注执行程序：密切关注各执行法院的执行程序，确保自己的合法权益得到保障。如果认为执行程序存在违法或不当之处，可以及时提出异议或申请复议。
最后，需要强调的是，这种情况并非某一方的直接责任，而是可能涉及多个法律环节和程序的问题。因此，在处理这类问题时，需要综合考虑各种因素，并寻求专业的法律帮助。如果您有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。